פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6490/95 קיבוץ מעגן מיכאל נ. נציב המים ע"י פרקליטות המדינה

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור נדחה משום שהמערער לא הוכיח כי ברישיון ההפקה הוגדרו המים שבהם השתמש כמים מלוחים למטרת בריכות הדגים. לפי תקנה 10 לתקנות המים (היטל איזון) הפטור מהיטל איזון מותנה בהגדרה כזו, והנטל להוכיחה מוטל על המערער. המערער חויב בהוצאות משפט לטובת המשיב.

העובדות

המערער השתמש במים מלוחים לבריכות דגים. ברישיון ההפקה שניתן לו לא הוגדרו המים כמים מלוחים למטרה זו. לא הוכח כי ברישיון הוגדרו המים כמים מלוחים לענין בריכות דגים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם חל פטור מהיטל איזון על מים מלוחים שלא הוגדרו ברישיון ההפקה כמים מלוחים למטרת בריכות דגים?
  2. 2.על מי מוטל הנטל להוכיח כי הפטור בתקנה 10 לתקנות המים (היטל איזון) חל?

הלכות

  1. 1

    הפטור מהיטל איזון למים מלוחים מותנה בכך שהמים הוגדרו כמים מלוחים לענין המטרה הספציפית ברישיון ההפקה, והנטל להוכיח זאת מוטל על המבקש הפטור.

    ״כפי שעולה מנוסח תקנה 10, מדובר בפטור מתשלום היטל איזון, וכיוון שכך הנטל היה על המערער״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • היטל איזון
  • מים מלוחים
  • רשיון הפקה
  • פטור
  • בריכות דגים
  • נציב המים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

6490/95

בפני:

כבוד השופט א' גולדברג

כבוד

השופט מ' חשין

כבוד

השופט י' אנגלרד

המערער

:

קיבוץ

מעגן מיכאל

נגד

המשיב

:

נציב

המים ע"י פרקליטות המדינה

ערעור

על פסק דין בית המשפט המחוזי

בחיפה

מיום 6.9.95 בתיק ערר מים 2/95

שניתן

על ידי כבוד השופט ביין

והחברים

בן מאיר ולרנר

תאריך

הישיבה:

כ"א בטבת תשנ"ח

(19.1.98)

בשם

המערער

:

עו"ד אהוד גוט

בשם

המשיב

:

עו"ד נעמי שטראוס

פסק-דין

הדיון בערעור זה סב על פרשנותה של תקנה 10 לתקנות המים (היטל איזון), תשמ"ז1987-, אשר קובעת כי "על מים שהוגדרו ברשיון הפקה כמים מלוחים לענין מטרות המים השונות על-פי קביעת נציב המים, לא יוטל היטל איזון, אלא אם נאמר אחרת בתקנות אלה". אין חולק כי המים שמשתמש בהם המערער לבריכות הדגים הם מים מלוחים. עם זאת אין חולקים גם על-כך כי ברשיון ההפקה שניתן למערער לא הוגדרו המים כמים מלוחים למטרה של שימושם בבריכות דגים. כפי שעולה מנוסח תקנה 10, מדובר בפטור מתשלום היטל איזון, וכיוון שכך הנטל היה על המערער לגדור עצמו במסגרת הפטור. משלא עלה בידי המערער להוכיח כי ברשיונו הוגדרו המים כמים מלוחים לענין בריכות דגים, ממילא אין הפטור חל עליו.

אשר-על-כן דין הערעור כי יידחה. המערער ישלם למשיב שכ"ט עו"ד בסך 7,000.- ש"ח.

ניתן היום, כ"א בטבת תשנ"ח

(19.1.98).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

95064900.

D01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הפטור מהיטל איזון למים מלוחים מותנה בכך שהמים הוגדרו כמים מלוחים לענין המטרה הספציפית ברישיון ההפקה, והנטל להוכיח זאת מוטל על המבקש הפטור.