החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6494/97 ליאורה אפשטיין נ. אזורים בנין

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להפקדת ערבון לערעורבקשה להארכת מועד להפקדת ערבון בערעור אזרחי לאחר החלטה המתריעה על דחייתו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון לערעור, לאחר שהמערערים לא הפקידו את הערבון במועד שנקבע ולא פעלו בערעור עד להתרעה על דחייתו. נקבע כי ההסבר שניתן היה כללי וסתמי, ולא נעשה פירוט של מאמצים לגיוס הסכום או של הסיבה לאיחור בהגשת הבקשה. הערעור נדחה והמערערים חויבו בהוצאות.

העובדות

המערערים קיבלו אורכה להפקדת ערבון עד מועד מסוים, לא הפקידו אותו ולא פעלו בערעור עד להתרעה על דחייתו. רק בתגובה להתרעה הגישו בקשה להארכת מועד. המשיבים התנגדו לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להפקדת ערבון לערעור שלא הופקד במועד שנקבע בהחלטה קודמת?

הלכות

  1. 1

    המועד להפקדת הערבון נקבע על ידי בית המשפט ואינו דורש טעם מיוחד להארכתו, אך יש לתת הסבר שיש בו כדי לסבר את האוזן

    ״המועד שהארכתו מתבקשת נקבע על ידי בית המשפט, ואין צורך ב"טעם מיוחד" להארכתו, אך הסבר שיהא בו כדי לסבר את האוזן יש לתת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הסבר כללי וסתמי שנשמע כתירוץ גרידא אינו מספיק להארכת מועד

    ״ההסבר שניתן הוא כללי וסתמי ונשמע כתירוץ גרידא.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערבון
  • ערעור
  • אורכה
  • דחיית ערעור
  • תקנות סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

6494/97 - ד'

בפני:

כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי

המערערים

:

1.

ליאורה אפשטיין

2.

16 דיירים בכפר התבור

נגד

המשיבים

:

1.

אזורים בנין (1965) בע"מ

2.

ב.ס.ט. חברה לעבודות בנין ופיתוח בע"מ

דחייה

לפי תקנה 431

בשם

המערערים: עו"ד אהוד כספי

בשם

המשיבה הראשונה: עו"ד רם סימיס

בשם

המשיבה השניה: עו"ד שרון שפיגל

החלטה

המערערים הגישו בקשה להארכת מועד להפקדת הערבון בתגובה להחלטה המתריעה על דחיית הערעור מחמת אי הפקדת ערבון (החלטה מיום 17.5.98). בהחלטה מיום 14.1.98 קיבלו המערערים אורכה להפקדת הערבון עד ליום 31.1.98. המערערים לא הפקידו את הערבון, ואף לא הגישו כל בקשה בנוגע לערבון או לערעור, אלא, כאמור לעיל, רק בתגובה להחלטת בית המשפט בדבר היות הערעור מועמד לדחייה.

על פי הבקשה שבפני קיים קושי ביצירת קשר עם המערערים, ואף התגלע סכסוך בינם לבין בא כוחם. אין בבקשה כל התייחסות לתקופה הארוכה שחלפה בה נזנח הערעור למעשה; אין כל פרוט בדבר המאמצים שנעשו על מנת לגייס את סכום הערבון, ואין כל הסבר מדוע לא הוגשה בקשה להארכת מועד בטרם חלפה התקופה. למקרא הבקשה לא ברור גם כיצד יצליחו המערערים לגייס את סכום הערבון במשך עשרים ימים על אף שלא הצליחו לעשות כן במשך ששה חודשים.

המועד שהארכתו מתבקשת נקבע על ידי בית המשפט, ואין צורך ב"טעם מיוחד" להארכתו, אך הסבר שיהא בו כדי לסבר את האוזן יש לתת, וכזאת לא נעשה במקרה זה. ההסבר שניתן הוא כללי וסתמי ונשמע כתירוץ גרידא.

יש לציין גם, כי המשיבים מתנגדים לאורכה המתבקשת, והם הגישו תגובות מפורטות בענין זה. לפיכך, אני מחליטה לדחות את הבקשה. הערעור נדחה על פי תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-. המערערים ישלמו לכל אחד מן המשיבים שכר טירחה והוצאות בסכום של 1,500 ש"ח לכל אחד מהם.

ניתנה היום, כ"ח בסיון תשנ"ח

(22.6.98).

אורית אפעל-גבאי, שופטת

ר

ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97064940.

O04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1המועד להפקדת הערבון נקבע על ידי בית המשפט ואינו דורש טעם מיוחד להארכתו, אך יש לתת הסבר שיש בו כדי לסבר את האוזן
  2. 2הסבר כללי וסתמי שנשמע כתירוץ גרידא אינו מספיק להארכת מועד