פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
6496/13
לפני:
כבוד השופט י' עמית
המערערת:
הארגז תעשיות בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. גינדי השקעות פרויקטים 2006 בע"מ
2. עסקה משותפת של גינדי השקעות פרויקטים
2006 בע"מ
3. אגמנס בע"מ
4. עמנואל וניני
5. גלעד וניני
6. אלון וניני
ערעור על פסק דינו של בית המשפט
המחוזי מרכז בת"א 37645-06-11 שניתן ביום 19.06.2013 על ידי כבוד השופט ע'
גרוסקופף
תאריך הישיבה:
כ"א בטבת התשע"ד
(24.12.2013)
בשם המערערת:
עו"ד דורי ברקל
בשם המשיבים 2-1:
עו"ד אילן סופר ועו"ד גיא וילף
בשם המשיב 4:
עו"ד שלמה וקנין
החלטה
הערעור שבפנינו כולל למעשה שלושה נדבכים ובית המשפט הביע דעתו הלכאורית לגבי כל אחד מהם:
ביטוח: כפי שציינה גינדי בתצהיריה בבית משפט קמא, היה ביטוח למבנים כל עוד היו בחצרי גינדי. מכל מקום, שומר שכר אינו מתנצל מחבותו ואינו רשאי להיבנות מכך שהבעלים לא עשה ביטוח.
הקטנת נזק : בית משפט קמא התייחס לכך בקובעו, בין היתר, כי לא היתה הצעה מגובשת ופורמאלית מצד הארגז. בכל מקרה, בהתחשב בכך שהארגז דרשה מגינדי תשלום של 150,000 ₪ – ואציין כי הארגז היא החייבת כשומר שכר – אזי הטענה נראית קלושה.
שתי החשבוניות לגבי עלות ההקמה: בית משפט קמא התייחס לכך בפסק דינו. מכל מקום, בית משפט קמא ביסס את פסק דינו על הערכת השמאי מטעם גינדי, שלא נסתרה.
לאור זאת הצעתי למערערת למשוך את ערעורה בתיקון מסויים של השבת סכום מסויים, אולם מאחר שההצעה נדחתה על ידי המערערת אין לי אלא להעביר התיק להרכב.
ניתנה היום, כ"א בטבת התשע"ד (24.12.2013),
בנוכחות הצדדים.
ש ו פ ט