פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 653/99 קנת כהן נ. מוריס מיארה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · שמיעת הצדדים לפני החלטהערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי בית המשפט המחוזי היה חייב לשמוע את הצדדים בטרם החליט. הערעור התקבל ללא דיון בגוף העניין. התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי למתן החלטה חדשה לאחר שמיעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם היה על בית המשפט המחוזי לשמוע את הצדדים בטרם הכריע בעניין

הלכות

  1. 1

    בטרם מתן החלטה על בית המשפט לשמוע את הצדדים

    ״הננו סבורים כי בטרם החליט בית המשפט המחוזי, היה עליו לשמוע את הצדדים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שמיעת הצדדים
  • ערעור
  • בית המשפט המחוזי
  • החלטה חדשה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 653/99

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

השופטת ד' ביניש

כבוד

השופטת א' פרוקצ'יה

המערער

:

קנת

כהן

נגד

המשיבים

:

1.

מוריס מיארה

2.

סוניה דהאן מיארה

3.

לורל בלס

4.

מרלה פרקש

5.

נתן רוטנר

6.

זיזה דוד - קנת כהן בע"מ

7.

זיזה דוד

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

בירושלים

מיום 14.12.98, בת:א. 517/95,

שניתן

על ידי כבוד השופטת י' הכט

תאריך הישיבה:

ו'

באייר התש"ס

(

11.05.00

)

בשם

המערער

:

עו"ד יעקב רובין; עו"ד ברוך רובין

בשם

המשיבים

1-5:

עו"ד ג'ראר בנישו; עו"ד עזרא שרייב

בשם

המשיבים 6-7: עו"ד יעקב רובין

פסק-דין

הננו סבורים כי בטרם החליט בית המשפט המחוזי, היה עליו לשמוע את הצדדים. מטעם זה, ובלא להיכנס לגוף העניין, אנו מקבלים הערעור, ומחזירים התיק לבית המשפט המחוזי לשמיעת הצדדים ולמתן החלטה חדשה בעקבות שימוע זה.

ניתן היום, ו' באייר התש"ס (11.05.2000), בפני באי כוח

הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש ו

פ ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99006530.

A02

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בטרם מתן החלטה על בית המשפט לשמוע את הצדדים