החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 654/01 סלימה שאויש נ. עיריית חיפה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · דחיית מועד דיוןערעור שנקבע לדיון; בקשה לדחיית מועד הדיון מטעם באי כוח הצדדים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את הדיון שנקבע בפני כל הרכב, לאחר שבאי כוח המערערת והמשיבה 1 לא הופיעו בשל פקקי תנועה, ובאת כוח המשיבה 2 הסכימה לדחייה. ההחלטה ניתנה בהסכמה ובנסיבות של אי הגעה לדיון.

העובדות

באי כוח המערערת והמשיבה 1 לא הופיעו לדיון. הם מסרו כי נלכדו בפקקי תנועה ובחלקם ביקשו לדחות את הדיון גם מטעמים אישיים. באת כוח המשיבה 2 הופיעה לדיון והסכימה לדחייתו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה לדחיית מועד הדיון שנקבע, בשל אי הגעת באי כוח הצדדים לדיון?

מילות מפתח

  • דחיית מועד דיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 654/01

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד השופט י' אנגלרד

כבוד השופט א' א' לוי

המערער

ת :

סלימה שאויש

נגד

המשיבים

:

1.

עיריית חיפה

2. מדינת ישראל

ערעור

על פסק-דינו של בית המשפט

המחוזי

בחיפה מיום 10.12.00 בת"א

1682/94

שניתן על ידי כבוד השופטת

ב'

בר-זיו

תאריך הישיבה:

כ"א

בכסלו התשס"ב

(

06.12.01

)

בשם

המערער

ת:

אין הופעה

בשם המשיב 1: אין הופעה

בשם

המשיב 2: עו"ד גדיש יצחק

החלטה

ב"כ המערערת לא הופיע והודיע כי הוא נלכד בפקק תנועה וספק אם יגיע לדיון. לפיכך, ביקש גם מהטעם האמור וגם מסיבות אישיות, לדחות את מועד הדיון.

הודעה דומה התקבלה מעו"ד בהט, ב"כ משיבה 1, שנמסרה למזכירות בית המשפט, לפיה גם היא נלכדה ב"פקק" ממושך וחזרה לחיפה.

עו"ד גדיש, ב"כ משיבה 2, הופיע לדיון - גם הוא ממרחק - וברוב אדיבותו הסכים לדחיית מועד הדיון לאור אי הגעת חבריו.

אשר על כן אנו דוחים את הדיון שייקבע בפני כל הרכב.

ניתנה היום, כ"א בכסלו תשס"ב

(6.12.01).

ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות