פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
6549/19
לפני:
כבוד הרשמת דר להב
המערערות:
1. פלונית
2. פלונית
נ ג ד
המשיבה:
מכבי שירות בריאות
בקשת
המבקשות לעיכוב הליכים
ובקשה
להארכת מועד להגשת סיכומים
החלטה
1.
התיק שבכותרת עניינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז שבמסגרתו סילק על הסף בקשה לאישור תובענה כייצוגית שהגישו המערערות נגד המשיבה (להלן: מכבי ) , בטענה כי בדיקות אולטרה-סאונד גניקולוגי מבוצעות במכבי ללא חיטוי כמתחייב. בית המשפט המחוזי קבע כי בנסיבות העניין אין לראות במכבי "עוסק" לפי פרט 1 בתוספת השנייה לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: חוק תובענות ייצוגיות ) ועל כן סילק על הסף את בקשת האישור האמורה.
2.
הדיון בערעור קבוע ליום 27.1.2021 ובהתאם להסדר דיוני בין הצדדים, שאושר על ידי בית משפט זה, היה על המערערות להגיש את סיכום טענותיהן עד ליום 15.9.2020.
3.
בבקשה שלפני מבקשות המערערות "ליתן צו לעיכוב הליכים" בערעור עד שתתקבל הכרעה בבג"ץ 6451/18 חיון נ' בית הדין הארצי לעבודה (להלן: בג"ץ חיון ), התלוי ועומד בפני בית משפט זה - ואף ניתן בו צו על תנאי – אשר עוסק בפסק דין של בית הדין הארצי לעבודה שבמסגרתו נקבע כי מכבי (כמו גם קופות חולים נוספות) היא בגדר "רשות" לצורך חוק תובענות ייצוגיות (להלן: עניין קוצ'ינסקי ). בד בבד, מבקשות המערערות ליתן ארכה להגשת סיכומים עד לאחר הכרעה בבקשה זו.
4.
לטענת המערערות, קיים קשר הדוק בין בג"ץ חיון לבין ההליך דנן, בין אם ייוותר פסק הדין של בית הדין הארצי לעבודה בעניין קוצ'ינסקי על כנו ובין אם לאו. לפיכך, לשיטתן, הגשת סיכומים בטרם הכרעה בבג"ץ
חיון תביא לבזבוז מיותר של משאבי הצדדים ואף לבזבוז זמנו של בית המשפט במידה ויתקיים דיון בערעור לפני הכרעה כאמור.
5.
המשיבה, שתגובתה צורפה לבקשה, מתנגדת לעיכוב ההליך ולדחיית הדיון. לדבריה, בקשת האישור נשוא הערעור דנן הוגשה לאחר שניתן פסק הדין בעניין קוצ'ינסקי . לטענת המשיבה, בעל דין שפותח הליך על סמך מצב משפטי נתון אינו יכול לבקש לעכב את בירורו בתקווה שהמצב המשפטי אולי ישתנה בעתיד, מתוך רצון "לתפוס מקום בתור" למקרה שהדין ישתנה. זאת ועוד, בהליך דלמטה טענו המערערות שאין מקום ליישם את קביעתו של בית הדין הארצי לעבודה בעניין קוצ'ינסקי , וגם מטעם זה אין מקום לעכב את הדיון. המשיבה אינה מתנגדת לדחיית המועד להגשת הסיכומים באופן שלא יביא לדחיית מועד הדיון, אף אם לא תתקבל עד אז הכרעה בבג"ץ חיון .
6.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, הגעתי למסקנה כי נוכח הקשר ההדוק בין התיק דנן לבין בג"ץ חיון , יש מקום להיעתר לבקשה. הלא גם אם יתקיים הדיון הקבוע ליום 27.1.2021, ממילא יש להניח כי הצדדים יידרשו להתייחס להכרעה בבג"ץ חיון , לכשזו תינתן, ולא יהיה בקיום הדיון כדי לקדם את ההליך. לא למותר לציין, כי בנמצא תיקים נוספים אשר הושהו בנסיבות דומות, עד להכרעה בבג"ץ חיון (ראו למשל: ע"א 887/19 שמול נ' שירותי בריאות כללית (30.12.2019)).
7.
אשר על כן, הדיון הקבוע ליום 27.1.2021 מבוטל, והטיפול בהליך יושהה בשלב זה, עד למתן החלטה אחרת. המערערות יגישו הודעת עדכון עד חלוף שבעה ימים לאחר מתן פסק הדין בבג"ץ חיון . עם קבלת ההודעה יוחלט בדבר המשך הטיפול בתיק.
ניתנה
היום, ט"ז בתשרי התשפ"א (4.10.2020).
דר להב
ר ש מ ת