פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6557/98חמאדה רישק נ. חברת באדר עבודות קבלנות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
חוזים · עבודות צנרת ותשלום בגינןערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים

המערער חויב בבית המשפט המחוזי לשלם למשיבה 1 סך של 160,000 ש"ח בגין עבודות צנרת שביצעה עבור המשיבה 2. בהסכמת המשיבה 1 התקבל הערעור ובוטל פסק הדין. הביטול אינו פוגע בזכותה של המשיבה 1 לתבוע השבה על פי חוק עשיית עושר ולא במשפט אם ייעשה שימוש בעבודות.

העובדות

בית המשפט המחוזי חייב את המערער בתשלום של 160,000 ש"ח למשיבה 1, בגין עבודות צנרת שביצעה עבור המשיבה 2, שבראשה עמד המערער. בהסכמת המשיבה 1 התקבל הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל את פסק הדין שחייב את המערער בתשלום בגין עבודות צנרת שביצעה המשיבה 1 עבור המשיבה 2?
  2. 2.האם ביטול פסק הדין פוגע בזכות המשיבה 1 לתבוע השבה על פי חוק עשיית עושר ולא במשפט?

הלכות

  1. 1

    ביטול פסק הדין אינו פוגע בזכות המשיבה 1 לתבוע השבה על פי חוק עשיית עושר ולא במשפט, במקרה בו ייעשה שימוש בעבודות הצנרת.

    ״עם זאת, אין בביטול פסק-הדין כדי לפגוע בזכותה של המשיבה 1 לתבוע השבה על-פי חוק עשיית עושר ולא במשפט״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • עשיית עושר ולא במשפט
  • עבודות צנרת
  • השבה
  • ביטול פסק דין

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

6557/98

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט י' טירקל

כבוד

השופט י' אנגלרד

המערער

:

חמאדה רישק

נגד

המשיבים

:

1. חברת באדר עבודות קבלנות בע"מ

2.

מועצה כפרית אלי-רחם

3.

זוהיר פווזי אלסליימה

ערעור

על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בירושלים מיום 20.7.98 בת"א 701/93, שניתן

על-ידי כבוד סגן-הנשיא ש' ברנר

תאריך הישיבה:

ו' באדר ב' תש"

ס (13.3.2000)

בשם

המערער

:

עו"ד אלי תוסיה-כהן

בשם

המשיב

ה 1:

עו"ד יצחק שמידט

בשם

המשיבה 2: עו"ד אבראהים נסאר

פסק-דין

בית-המשפט המחוזי בירושלים (סגן-הנשיא שלום ברנר) חייב את המערער בתשלום סך של 160,000 ש"ח למשיבה 1, בגין עבודות צנרת שביצעה עבור המשיבה 2, בראשה עמד המערער.

בהסכמת המשיבה 1, אנו מקבלים את הערעור, ומורים על ביטול פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי.

עם זאת, אין בביטול פסק-הדין כדי לפגוע בזכותה של המשיבה 1 לתבוע השבה על-פי חוק עשיית עושר ולא במשפט, תשל"ט1979-, במקרה בו ייעשה שימוש בעבודות הצנרת נשוא הסכסוך.

ניתן היום, כ"ח באדר ב' תש"ס

(4.4.2000).

ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ביטול פסק הדין אינו פוגע בזכות המשיבה 1 לתבוע השבה על פי חוק עשיית עושר ולא במשפט, במקרה בו ייעשה שימוש בעבודות הצנרת.