פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית
משפט לערעורים אזרחיים
ע"א
6579/13
לפני:
כבוד השופט ס' ג'ובראן
כבוד השופט י' עמית
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
המערערים:
1. דן בלוך
2. רחל בלוך
נ ג ד
המשיבים:
1. פרחיה מימון
2. יעקב מימון
3. מינהל מקרקעי ישראל
4. חברת מרמנת
5. שלום מימוני
6. רשת המקרקעין, לשכת רישום המקרקעין
ערעור על פסק דינו של בית המשפט
המחוזי ירושלים בתיק ה"פ 33114-02-13 שניתן ביום 02.07.2013 על ידי כבוד
השופטת ת' בזק-רפפורט
תאריך הישיבה:
כ' באלול התשע"ד
(15.09.2014)
בשם המערערים:
עו"ד רפאל שטוב
בשם המשיבים 2-1:
עו"ד אוהד זליגמן ועו"ד גנית ארבל
בשם המשיבים 3 ו-6:
עו"ד יעל בלונדהיים
בשם המשיבה 4:
עו"ד יוסף קינן
בשם המשיב 5:
עו"ד אפרים אברמזון
פסק-דין
1.
עניינו של הסכסוך שבפנינו בבעלות על חדר שגודלו 14 מ"ר, שהמערערים טוענים לזכויות בו מכוח רכישת דירה מהמשיב 5 (להלן: הדירה ). מנגד, נטען על ידי המשיבים 2-1 כי הם הבעלים של החדר, בעקבות פסק בוררות שקיבל תוקף של פסק דין, בוררות שהתנהלה בשעתו בינם לבין המשיב 5, ממנו, כאמור, רכשו המערערים את הדירה.
2.
בית משפט קמא עמד בהרחבה על טענות הצדדים ועל הראיות שהובאו בפניו, ומצא כי דין תביעת המערערים להידחות. נימוקיו וטעמיו של בית משפט קמא מקובלים עלינו, ואנו מאמצים את פסק דינו על כל טעמיו והנמקותיו, מכוח תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
3.
נוסיף ונאמר כי גם לשיטת המערערים עצמם, בעת רכישת הדירה הם לא ראו כלל את החדר השנוי במחלוקת ולא ידעו אודותיו. יתרה מזאת, המערערים לא הציגו אפילו את חוזה הרכישה של הדירה ולא זימנו לעדות מטעמם את הגורמים שהיו מעורבים ברכישת דירתם, לרבות המוכר (המשיב 5), המתווך ועורך דינם בעסקת הרכישה.
סופו של דבר, שאנו דוחים את הערעור.
המערערים ישאו בשכר טרחת המשיבים 2-1 בסך 40,000 ₪.
ניתן היום, כ"א באלול התשע"ד (16.9.2014).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת