החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6587/10 יצחק סבראגו נ. בנק לאומי למשכנתאות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עירבון להוצאות ועיון חוזרבקשה לעיון חוזר בהחלטה על הפקדת ערבון להוצאות ובקשה להפחתת סכום הערבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבית המשפט דחה בקשה נוספת להפחתת סכום עירבון להוצאות, שהוגשה למעשה כבקשה לעיון חוזר. נקבע כי לא התרחש שינוי נסיבות מהותי וכי הבקשה כללית ואינה מלווה בתשתית עובדתית מספקת כגון תצהיר ונתוני הכנסות והוצאות. נקבע מועד להפקדה, שאם לא ייעשה יירשם ההליך לדחייה.

העובדות

ניתנה החלטה שבה הוארך המועד להפקדת העירבון ונדחתה בקשה להפחתתו. הוגשה בקשה נוספת להפחתת העירבון, בלי תצהיר ובלי אסמכתאות מלאות על מצב המבקשים. הבקשה נדחתה ונקבע מועד להפקדה, שאם לא תופקד יירשם ההליך לדחייה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בקשה לעיון חוזר מצדיקה הפחתת סכום העירבון להוצאות בהיעדר שינוי נסיבות מהותי?
  2. 2.האם הבקשה להפחתת העירבון מבוססת בתשתית עובדתית מספקת לפטור מהפקדה?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיון חוזר אינה נועדה לאפשר מקצה שיפורים אלא למקרים של שינוי נסיבות מהותי

    ״בקשה לעיון חוזר אינה פלטפורמה ל"מקצה שיפורים", אלא נועדה למקרים שבהם קיים שינוי נסיבות מהותי.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה להפחתת ערבון להוצאות חייבת להתבסס על תשתית עובדתית מלאה, לרבות תצהיר ונתונים כלכליים

    ״ברי אפוא כי אין בבקשה תשתית עובדתית מלאה שעל בסיסה ניתן להורות על מתן פטור מהפקדת עירבון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • הפחתת סכום העירבון
  • שינוי נסיבות מהותי
  • תצהיר
  • הוצאות
  • מקצה שיפורים
  • הפקדת עירבון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

6587/10 - ג'

בפני:

כבוד הרשם גיא שני

המערערים:

1. יצחק סבראגו

2. נינה סבראגו

נ ג ד

המשיבים:

1. בנק לאומי למשכנתאות בע"מ

2. בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ

3. עיריית הרצליה

בקשה להארכת מועד

החלטה

ביום 11.11.2010 ניתנה החלטתי שבה הארכתי את המועד להפקדת העירבון שנקבע בהליך זה. באותה החלטתי דחיתי את הבקשה שלהפחתת סכום העירבון שכן זו "הועלתה בעלמא וללא כל ביסוס". עתה באה לפניי בקשה נוספת להקטנת סכום העירבון, שהיא במהותה בקשה לעיון חוזר. דא עקא, כפי שהובהר לא פעם, בקשה לעיון חוזר אינה פלטפורמה ל"מקצה שיפורים", אלא נועדה למקרים שבהם קיים שינוי נסיבות מהותי. בענייננו לא מדובר בשינוי נסיבות כזה. יותר מכך, גם הבקשה שלפניי היא בקשה כללית ביותר ואין ביסוס הולם אפילו לפרטים החלקיים שנמסרו בה. לבקשה לא צורף תצהיר , והאסמכתאות היחידות הנלוות לה הם מספר תלושי משכורת של המערער 1 (אין מידע כלשהו לגבי המערערת 2). הבקשה אינה כוללת פירוט ראוי לגבי נתונים רלבנטיים כגון: הוצאות המחייה של המערערים, רכושם ונכסיהם, האפשרות להסתייע בקרובים ובידידים לצורך גיוס כספי העירבון (כגון בבן אשר משלם את "רוב תשלומי הבית"), והאופן שבו ממומן הייצוג המשפטי בהליך זה. ברי אפוא כי אין בבקשה תשתית עובדתית מלאה שעל בסיסה ניתן להורות על מתן פטור מהפקדת עירבון, תוך חשיפת הצד שכנגד לסיכון כי יתקשה לגבות הוצאות שייפסקו לו, אם ייפסקו.

הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תגובה – אין צו להוצאות. בהיעדר הפקדה של העירבון עד ליום 7.12.2010, יירשם ההליך לדחייה ללא התראה נוספת.

ניתנה היום, כ"א בכסלו

תשע"א (28.11.2010).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה לעיון חוזר אינה נועדה לאפשר מקצה שיפורים אלא למקרים של שינוי נסיבות מהותי
  2. 2בקשה להפחתת ערבון להוצאות חייבת להתבסס על תשתית עובדתית מלאה, לרבות תצהיר ונתונים כלכליים