החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6587/99 ניסים כהן נ. חצרי אלף בית אשדוד בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור ממתן תשובה לערעור ומהתייצבות של משיבים פורמלייםבקשה לפטור משיבים פורמליים ממתן תשובה לערעור ומהתייצבות לדיון בערעור על החלטה לדחות תובענה על הסף

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה לפטור משיבים פורמליים ממתן תשובה לערעור ומהתייצבות בדיון. נקבע כי משיבים שלא הביעו עמדה לגופה של התובענה בבית המשפט קמא לא ייפגעו מתוצאות הערעור. הבקשה התקבלה ללא צו להוצאות.

העובדות

המערער הגיש תובענה שנדחתה על הסף בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, והגיש ערעור. המערער ביקש לפטור משיבים 6-15 ממתן תשובה ומהתייצבות, משום שלא השיבו לתובענה בבית המשפט קמא או הסכימו לבקשה. משיבים 1-5 התנגדו לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מבוקש סעד כלשהו כלפי המשיבים הפורמליים בערעור?
  2. 2.האם המשיבים הפורמליים עלולים להינזק אם יתקבל הערעור?

הלכות

  1. 1

    משיבים פורמליים שלא הביעו דעה לגופה של התובענה בבית המשפט קמא, ואשר לא ייפגעו מתוצאות הערעור, ניתן לפטרם ממתן תשובה לערעור ומהתייצבות בו.

    ״בכך הביעו דעתם כי עצם קיומו של ההליך המשפטי נגדם אינו בעל משמעות לגביהם.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    גם כאשר מבוקש סעד הפותח מחדש הליך נגד בעל דין, אם אותו בעל דין לא הביע עמדה לגופו של עניין, אין בכך כדי לגרום לו נזק ולכן אינו נדרש להשמיע דברו.

    ״במצב זה, נראה כי גם אם יתקבל הסעד המבוקש נגדם בערעור והמרצת הפתיחה בבית המשפט המחוזי תשמע לגופה, אין בכך כדי לגרום נזק למשיבים הפורמליים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • משיבים פורמליים
  • מתן תשובה לערעור
  • התייצבות לדיון
  • המרצת פתיחה
  • נזק למשיב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

6587/99

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המערער

:

ניסים

כהן

נגד

המשיבים

:

1.

חצרי אלף בית אשדוד בע"מ

2.

חצרי אלף בית קידום פרויקטים בע"מ

3.

בנימין נחמיה

4.

צבי כהן

5.

רחל נחמיה

6.

דודו כספי

7.

שטקלמן ישראל

8.

עו"ד שמעון קלמנסון

9.

עו"ד יעקוב רגב

10.

עו"ד חיים רוקח

11.

עזבון המנוח, עו"ד שבתאי דרך ז"ל

12.

חברה לנאמנות של הבנק הבינלאומי לישראל

בע"מ

13.

החברה לנאמנות פיננסית

14.

החברה לרישומים של מקיף בע"מ

15.

בנק לאומי לישראל בע"מ

בקשה

לפטור משיבים פורמליים

בשם

המערער: עו"ד מ' פלדמן

בשם

משיבים 1-5: עו"ד שי מ. מרכוס

בשם

משיב 8: עו"ד י. רגב

בשם

משיב 12: עו"ד אפרת גיליס

בשם

משיב 15: עו"ד שלמה ז. ורטהים

החלטה

זהו ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו (כבוד השופטת ש' גדות) לדחות על הסף את התובענה שהגיש המערער נגד המשיבים.

המערער מבקש לפטור את משיבים 6-15, אותם הגדיר כמשיבים פורמליים, ממתן תשובה לערעור ומהתייצבות לדיון בו. לטענתו, משיבים 6-14 לא השיבו לתובענה בבית המשפט קמא ובכך גילו דעתם, כי אין להם עניין בה ובתוצאותיה. משיב 15 השיב לתובענה וטען כי אינו דרוש לבירורה המערער טוען, איפוא, כי משיבים אלו אינם דרושים לבירור הערעור.

משיבים 1-5 מתנגדים לבקשה, בטענה שהמשיבים הפורמליים עלולים להינזק מתוצאות הדיון בערעור.

משיבים 8, 12 ו15- הסכימו לבקשה. יתר המשיבים לא הגיבו לבקשה, חלקם משום שההחלטה לא הומצאה להם מסיבות שונות.

השאלה הרלוונטית היא, האם מבוקש סעד כלשהו כלפי המשיבים הפורמליים, ואם, אומנם, עלולים הם להינזק אם יתקבל הערעור.

כאמור, המערער מבקש כי תבוטל דחיית התובענה על הסף, ויתקיים דיון בהמרצת הפתיחה שהגיש לבית המשפט קמא. סעד זה מתייחס לכל מי שהיה צד להליך בבית המשפט קמא, ולפיכך גם למשיבים הפורמליים.

בדרך כלל, בקשת סעד שתוכנו פתיחה או החזרה של ההליך המשפטי נגד בעל דין, עלולה לפגוע באותו בעל דין, כך שמן הראוי היה לאפשר לאותו צד להשמיע דברו בערעור. אלא שבענייננו, המשיבים הפורמליים בערעור לא הביעו דעה לגופה של התובענה גם בבית המשפט קמא. בכך הביעו דעתם כי עצם קיומו של ההליך המשפטי נגדם אינו בעל משמעות לגביהם.

במצב זה, נראה כי גם אם יתקבל הסעד המבוקש נגדם בערעור והמרצת הפתיחה בבית המשפט המחוזי תשמע לגופה, אין בכך כדי לגרום נזק למשיבים הפורמליים.

בנסיבות אלו, אני מקבלת את הבקשה, ופוטרת את המשיבים 6-16 מהתייצבות ומהגשת כתבי בי-דין בערעור. מובן, כי אין בכך לשלול את זכותו של בעל דין המעוניין בכך ליטול חלק בהליך.

אין צו להוצאות בבקשה זו.

ניתנה היום, כ"ז בטבת תש"ס

(5.1.00).

חגית

מאק-קלמנוביץ

ר ש מ ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99065870.

V03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משיבים פורמליים שלא הביעו דעה לגופה של התובענה בבית המשפט קמא, ואשר לא ייפגעו מתוצאות הערעור, ניתן לפטרם ממתן תשובה לערעור ומהתייצבות בו.
  2. 2גם כאשר מבוקש סעד הפותח מחדש הליך נגד בעל דין, אם אותו בעל דין לא הביע עמדה לגופו של עניין, אין בכך כדי לגרום לו נזק ולכן אינו נדרש להשמיע דברו.