החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6589/00 ב.י. חומרי בניין בע"מ (בפירוק) נ. יוסף נתני

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · הארכת מועד להפקדת ערבון בהליך פירוקבקשה להארכת מועד להפקדת ערבון ולהפחתת סכום הערבון בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערת, חברה בפירוק, ביקשה להאריך את המועד להפקדת ערבון של 30,000 ש"ח ולהפחית את סכומו, משום שאין בקופת הפירוק כסף מספיק והמנהל לשעבר הסכים לשאת בחובה. בית המשפט נתן ארכה של 45 יום מהמצאת ההחלטה, ודחה את הבקשה להפחתת הערבון מאחר שנמצא מי שיעמוד בחובה.

העובדות

המערערת היא חברה בפירוק, ואין בקופת הפירוק סכום מספיק להפקדת ערבון של 30,000 ש"ח. מנהלה לשעבר הסכים לשאת בחובת ההפקדה במקום החברה, וההסכם עמו מצריך אישור של בית משפט הפירוק. המשיבים התנגדו לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להפקדת ערבון בערעור של חברה בפירוק?
  2. 2.האם יש להפחית את סכום הערבון שנקבע בהליך ערעור?

הלכות

  1. 1

    בקשה להארכת מועד שהוגשה זמן ניכר לפני תום המועד, בנימוק סביר, תתקבל ואין סיבה שלא לאפשרה

    ״בקשת האורכה הוגשה זמן ניכר לפני תום המועד שנקבע להפקדת הערבון״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סכום הערבון שנקבע אינו חורג מן המקובל, וכאשר נמצא מי שיעמוד בחובת הפקדת הערבון במקום המבקשת, מצבה הכלכלי אינו רלוונטי

    ״מצבה של המבקשת אינו רלוונטי מאחר שנמצא מי שיעמוד בחובה זו במקומה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פירוק
  • ערבון
  • הארכת מועד
  • ערעור
  • קופת הפירוק
  • מנהל לשעבר
  • אישור בית המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

6589/00 - א'

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המערער

ת :

ב.י. חומרי בניין בע"מ (בפירוק)

נגד

המשיבים

:

1.

יוסף נתני

2.

אסתר נתני

3.

כונס הנכסים הרשמי

בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון

בשם

המשיבים: עו"ד שמשון אלבק

החלטה

המערערת חברה בפירוק, טוענת כי אין בקופת הפירוק סכום כסף מספיק להפקדת הערבון הנדרש ממנה (30,000 ש"ח), וכי התקשה עם מנהלה לשעבר שהסכים לשאת בחובה זו במקום החברה. כיון שההסכם עם המנהל דורש אישור בית המשפט של פירוק, מבקש המבקש להאריך את המועד להפקדת הערבון, וכן להפחית את סכומו.

המשיבים מתנגדים לבקשה.

איני רואה הצדקה להתנגדות להארכת המועד להפקדת הערבון: בקשת האורכה הוגשה זמן ניכר לפני תום המועד שנקבע להפקדת הערבון. הנימוק לאורכה הוא סביר, ואף אם קיימת אפשרות לקבלת אישור בית המשפט לפירוק בדיעבד, אין סיבה שלא לפעול מלכתחילה בדרך המלךץ

מתן אורכה שאינה ממושכת במיוחד לא יגרום נזק או עיכוב של ממש בדיון בערעור, ואינני רואה סיבה שלא לאפשר זאת. טענות המשיבים בדבר הפגם הדבק בערעור אינן רלוונטיות כאן, כיון שהן מתייחסות למצב בו הוגשה הבקשה לאחר חלוף המועד.

אני מאריכה, איפוא, את מועד הפקדת הערבון עד ארבעים וחמישה יום לאחר המצאת החלטה זו.

אשר לבקשה להפחתת סכום הערבון, הסכום שנקבע אינו חורג מן המקובל בבית משפט זה. המערער לא טענה דבר באשר ליכולתו הכלכלית של המנהל לשעבר שהתחייב להפקיד בשמם את הערבון. מצבה של המבקשת אינו רלוונטי מאחר שנמצא מי שיעמוד בחובה זו במקומה. לפיכך אני דוחה חלק זה של הבקשה.

ניתנה היום, כ"ד בחשון

תשס"א (22.11.00).

חגית

מאק-קלמנוביץ

ר

ש מ ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00065890.

V03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 9492/00יוסף נתני נ. ב.י. חומרי בניין בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה להארכת מועד שהוגשה זמן ניכר לפני תום המועד, בנימוק סביר, תתקבל ואין סיבה שלא לאפשרה
  2. 2סכום הערבון שנקבע אינו חורג מן המקובל, וכאשר נמצא מי שיעמוד בחובת הפקדת הערבון במקום המבקשת, מצבה הכלכלי אינו רלוונטי