פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6600-20 ע"א 6600-20

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
אחר · ערעור אזרחי על פסק דין בעניין קיזוז תמלוגים והתיישנותערעור אזרחי על פסק דין של בית המשפט המחוזי

בית המשפט העליון דחה את הערעור לאחר שמצא כי לא נפלה טעות בעובדות או בחוק בפסק הדין של בית המשפט המחוזי. עם זאת, בוטלה קביעתו בעניין התיישנות זכויות הקיזוז של המערערת, משלא התברר העניין באופן שלם ולא היה חיוני להכרעה. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המערערת ביקשה לקזז מהמשיבה תמלוגים עתידיים. בית המשפט המחוזי קבע כי לא היה מקום מטעמים דיוניים לתת סעד הצהרתי. בערכאת הערעור נקבע כי הממצאים תומכים במסקנה המשפטית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נפלה טעות בעובדות שנקבעו על ידי בית המשפט המחוזי?
  2. 2.האם נפלה טעות בפסק הדין שבחוק?
  3. 3.האם יש לבטל את קביעת בית המשפט המחוזי בעניין התיישנות זכויות המערערת לקיזוז תמלוגים עתידיים?

הלכות

  1. 1

    הערעור נדחה מאחר שלא נפלה טעות בעובדות ולא נמצאה טעות שבחוק בפסק הדין.

    ״נחה דעתנו שלא נפלה טעות בעובדות שנקבעו על ידי בית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • קיזוז
  • תמלוגים עתידיים
  • התיישנות
  • סעד הצהרתי
  • הוצאות
  • טעות בעובדות
  • טעות שבחוק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק ע"א 6600/20

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 6600/20

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט ע' גרוסקופף

כבוד השופט י' כשר

המערערת:

מחצבות הר טוב בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

רשות מקרקעי ישראל

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופט נ' שילה) מיום 26.7.2020 בת"א

44230-05-18

תאריך הישיבה:

כ"ח בחשון התשפ"ג (22.11.2022)

בשם המערערת:

עו"ד דורון טישמן; עו"ד

אילן מדוויר

בשם המשיבה:

עו"ד טלי מרקוס

פסק-דין

נחה דעתנו שלא נפלה טעות בעובדות שנקבעו על ידי בית המשפט המחוזי; שהממצאים שנקבעו תומכים במסקנה המשפטית של פסק הדין; ולא מצאנו בפסק הדין טעות שבחוק. משכך מצאנו שיש לדחות את הערעור לפי הסמכות הנתונה לנו בתקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. כל האמור נכון להוציא את קביעת בית המשפט בעניין התיישנות זכויותיה של המערערת לקיזוז תמלוגים עתידיים מהמשיבה, ככל שמגיעות לה. עניין זה, שלא היה חיוני לצורך הכרעת הדין (מאחר שלא היה מקום מטעמים דיוניים לתת סעד הצהרתי במקרה דנן), לא התברר באופן שלם. לפיכך ראינו לנכון לבטל את קביעות בית המשפט קמא בעניין זה, כאשר טענות וזכויות הצדדים לגביו שמורות להם. אין באמור כדי להביע עמדה כלשהי לגופן של טענות המערערת לקיזוז כאמור.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ח

בחשון התשפ"ג (22.11.2022).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הערעור נדחה מאחר שלא נפלה טעות בעובדות ולא נמצאה טעות שבחוק בפסק הדין.