פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
6620/15
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המערער:
אורי כספית סילבר
נ ג ד
המשיבים:
1.
שרי את אלכס השקעות ניהול פרוייקטים בע"מ
2. עו"ד ארז חבר
3. כונס הנכסים הרשמי
4. אופל בלאנס 2006 בע"מ
5. ליאור לב, עו"ד
6. בנק הפועלים
בקשות לפטור מאגרה ומעירבון
ובקשה להחלפת ייצוג
החלטה
1.בפניי בקשות לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון.
עיינתי בכל החומר שבפניי ובטענות הצדדים.
מן הצד האחד יש ליתן בענייננו משקל למהות ההליך, הנסב על החלטה בה בוטל צו כינוס לנכסי המערער. כן יש ליתן משקל למצבו האישי-רפואי של המערער ולהכנסות הנטענות.
מן הצד השני, המערער הגיש את הערעור והבקשות באמצעות עורך דין ולא התייחס לשאלת הנשיאה בעלויות ייצוגו (ואציין כי לא נעלם מעיני שבבקשה להחלפת ייצוג אליה אתייחס להלן טוען הוא כי יש לו חוב כלפי בא-כוחו אך גם טענה זו לא פורטה ולא הובהר האם חלק מהסכום שולם וכיוצ"ב), וכן לא הוכיח את הוצאותיו החודשיות (מרבית האסמכתאות נוגעות להוכחת מצבו הרפואי).
לעניין העירבון יש להוסיף כי המערער טען בבקשתו כי לבני משפחתו ולמכריו אין אפשרות לסייע בידו או כי אינם מוכנים לסייע לו. טענה זו נטענה ללא פירוט ותיעוד מתאימים, ובהתייחס לכך הצביעו המשיבים על כך שהמערער הגיש בבית המשפט קמא בקשה למתן צו הפטר כנגד תשלום סך של 100,000 ש"ח, וכי נתון זה עומד בסתירה לטענתו בדבר חוסר יכולת לגייס סכום כספי (והמשיב 5 הוסיף והעלה טענות נוספות המעוררות שאלות לעניין היכולת לגייס סכום כספי). במענה לכך טוען המערער כי מכריו ובני משפחתו הסכימו לסייע בידו לצורך מתן צו הפטר ולצורך זה בלבד, ולא לשם הפקדת עירבון. אולם הטענה כי אף אחד מקרוביו ומכריו של המערער אינו מוכן לסייע בהקשר דנן לא הוכחה (למשל לא פורט מיהם כל אותם קרובים (למעט אחד מהם) ולא הובאו תצהירים מטעמם התומכים בנטען). בהינתן האמור האסמכתא אליה הפנה המערער (בש"א 6411/11 שני נ' עו"ד ארז חבר
(3.10.2011)) אינה תומכת בטענתו, כי אם בטענת המשיבים. כן לא נתן המערער מענה לטענות אותן העלה המשיב 5 בתגובתו, ובוסף יש ליתן משקל למספרם של המשיבים. מטעמים אלו אין מקום להיעתר לבקשה במלואה.
לאחר שאיזנתי בין כל השיקולים הצריכים לעניין מזה ומזה, תופחת האגרה לסך של 500 ש"ח והעירבון יועמד על סך של 4,500 ש"ח.
אגרה ועירבון כאמור ישתלמו ויופקדו בתוך 21 ימים מעת המצאת ההחלטה (ימי הפגרה יבואו במניין). בהעדר תשלום או הפקדה, יימחק ההליך או יירשם לדחיה.
הדיון בערעור ייקבע בתוך חמישה חודשים (בכפוף לתשלום והפקדה כאמור).
2.המערער מוסיף ועותר להחלפת ייצוג. בהקשר זה קיימת אי בהירות בבקשה - האם עורך הדין מרר מונה מטעם הלשכה לסיוע משפטי לייצגו בהליך זה (או בהליך אחר), והאם המבוקש הוא להורות על החלפת בא-כוחו הנוכחי בעורך הדין מרר או לשחרר את עורך הדין הנוכחי מייצוג מבלי שקיים בשלב זה עורך דין חלופי.
המערער מתבקש להבהיר מבוקשו בתוך שבעה ימים מעת המצאת ההחלטה לידיו (ימי הפגרה יבואו במניין).
המזכירות תמציא החלטה זו לבא-כוח המערער ולמערער עצמו בהתאם לפרטי ההתקשרות שבבקשתו האחרונה.
ניתנה היום, ז' בניסן
התשע"ו (15.4.2016).
ליאת
בנמלך
ר
ש מ ת