פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6621/19 עזבון המנוחה דורה קורצמר באמצעות יורשיה נ. עיזבון המנוחה מרי

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · הוכחת בעלות בדירה על בסיס חזקה ורישומים בלא רישום העסקהערעור אזרחי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתביעה להצהרה על בעלות בדירה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור נדחה. בית המשפט העליון קבע כי בהעדר רישום העסקה ניתן ללמוד על מכירת הדירה מאינדיקציות כמו החזקה רציפה ורישומים במוסדות על שם הרוכשת, ואימץ את פסק דינו של בית המשפט המחוזי. המערערים חויבו בהוצאות בסך 50,000 ש"ח.

העובדות

מורישי המערערים מכרו דירה בחולון בשנת 1970 למנוחה, והעסקה לא הסתיימה ברישום. המנוחה החזיקה בדירה ללא עוררין עד פטירתה בשנת 2008, וכל הרישומים במוסדות היו על שמה. המשיבים, יורשיה, תבעו הצהרה על בעלותם בדירה ובית המשפט המחוזי נעתר לתביעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להצהיר על בעלות בדירה כאשר העסקה למכירתה לא הסתיימה ברישום?
  2. 2.האם הודאת יורש של המוכרים בזכויות הרוכשים מהווה ראיה לקיום המכירה?

הלכות

  1. 1

    בהעדר רישום העסקה, ניתן ללמוד על מכירת הזכויות בדירה מאינדיקציות כגון החזקה רציפה והרישומים במוסדות על שם הרוכשת

    ״מאז שנת 1970 החזיקה המנוחה שנפטרה בשנת 2008 בדירה ללא עוררין וכל הרישומים במוסדות השונים היו על שמה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העסקה לא הסתיימה ברישום
  • יורשים
  • הוצאות
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

6621/19

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט ד' מינץ

המערערים:

1. עזבון המנוחה דורה קורצמר באמצעות יורשיה

2. אלכסנדר קורן

3. עליזה אליזבטה ספיבק

4.

עזבון המנוחה פרומה רבינוביץ באמצעות היורשת

5. בלה רובין

נ ג ד

המשיבים:

1. עיזבון המנוחה מרים פרץ ז"ל ע"י יורשיה

2. רונית שוקר

3. יסמין שמואלי

4. רפאל פרץ

5. יוסף שמחוביץ (משיב פורמאלי)

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בתיק

ה"פ 33967-10-17 מיום 8.7.2019 שניתן על ידי כב' השופטת מיכל עמית-אניסמן

תאריך הישיבה:

י"א בתמוז התשפ"א (21.6.2021)

בשם המערערים:

עו"ד אלכס רוזקובסקי; עו"ד

מאיר ברכה

בשם המשיבים 4-1:

עו"ד רוני סובוטקה; עו"ד

אורית פנצר

פסק-דין

1.

בשנת 1970 מכרו מורישי המערערים דירה בחולון למנוחה מרים פרץ ז"ל (להלן: המנוחה ), שהמשיבים 4-1 הם יורשיה.

כפי ששכיח במקומותינו, העסקה לא הסתיימה ברישום, אך קיימות אינספור אינדיקציות לכך שהזכויות בדירה נמכרו על ידי מורישי המערערים למנוחה ובין היתר, לדוגמה, מאז שנת 1970 החזיקה המנוחה (שנפטרה בשנת 2008) בדירה ללא עוררין וכל הרישומים במוסדות השונים היו על שמה (כמו מינהל מקרקעי ישראל והעירייה).

2.

בית משפט קמא סקר בפירוט את שלל הראיות ונעתר לתביעת המשיבים להצהיר על בעלותם בדירה. אף לא למותר לציין, כי המשיב 5, שהוא אחד היורשים של מורישי המערערים, הודה בזכויותיהם של המשיבים בדירה ובתצהירו נאמר כי זכור לו שהדירה נמכרה על ידי הוריו.

3.

סוף דבר, שאנו מאמצים את פסק דינו של בית המשפט קמא על קרבו ועל כרעיו מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

4.

אשר על כן, הערעור נדחה.

המערערים יישאו בהוצאות המשיבים בסך 50,000 ש"ח (חמישים אלף ש"ח).

ניתן

היום, י"א בתמוז התשפ"א (21.6.2021).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בהעדר רישום העסקה, ניתן ללמוד על מכירת הזכויות בדירה מאינדיקציות כגון החזקה רציפה והרישומים במוסדות על שם הרוכשת