החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6632/00 בון מארט מילניום בע"מ (בפירוק) נ. אפנת אליעז בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הוצאת מוצג מתיק בית המשפטבקשה להוצאת מוצג מתיק בית המשפט שלא הוגש לבית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי העובדה שמסמך מוכר לצד שכנגד אינה מסירה הסתייגויות כלפיו, וכי הסתייגויות אלו נבחנות רק בדיון בהגשתו. רשימת המוצגים שהוגשה לבית המשפט היא סגורה, ולכן אין לאפשר הכנסת מוצג שלא הוגש ללא רשות. הבקשה התקבלה, והמוצג יצא מהתיק והחלק הנוגע אליו בסיכומים יימחק.

העובדות

המערערים הגישו בקשה להוציא מוצג מתיק בית המשפט, מוצג שלא הוגש לבית המשפט המחוזי. המערערים טוענים כי המסמך מוכר למשיבה והוצג לעד מטעמה במהלך עדותו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להוציא מתיק בית המשפט מוצג שלא הוגש כדין לבית המשפט המחוזי, אף אם המסמך מוכר לצד שכנגד והוצג לעד מטעמו?

הלכות

  1. 1

    העובדה שמסמך מוכר לצד שכנגד אינה שוללת קיומן של הסתייגויות כלפיו, והסתייגויות אלו נדונות במסגרת בקשה להגשתו.

    ״העובדה שמדובר במסמך מוכר אינה שוללת אפשרות קיומן של הסתייגויות שונות כלפי המסמך״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    רשימת המוצגים המוגשים לבית המשפט היא סגורה, ממוספרת ומוגדרת, וחריגה ממנה אינה מותרת.

    ״רשימת המוצגים המוגשים לבית המשפט היא סגורה, ממוספרת ומוגדרת. כל חריגה ממנה פותחת פתח להכנסת מסמכים שקבילותם לא נבחנה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מוצג
  • רשימת המוצגים
  • ראיה נוספת
  • בית המשפט המחוזי
  • מסמך מוכר
  • הסתייגויות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

6632/00

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המערערים

:

1.

בון מארט מילניום בע"מ (בפירוק)

2.

עו"ד איתן ארז, מנהל מיוחד של חברת בון

מארט מילניום

נגד

המשיבים

:

1.

אפנת אליעז בע"מ

2.

כונס הנכסים הרשמי

בקשה

למשיכת מוצג מתיק המוצגים

ולמחיקת

סעיף מסיכומי המערערת

בשם

המערערים: עו"ד שלי בגליבטר

בשם

המשיבה מס' 1: עו"ד חיים סודקביץ'

החלטה

זוהי בקשה להוציא מתיק בית המשפט מוצג אשר לא הוגש לבית המשפט המחוזי. בגובתם אין המערערים מכחישים את העובדה שהמוצג לא הוגש, אולם הם טוענים שהמסמך מוכר למשיבה ואף הוצג לעד מטעמה במהלך עדותו.

אין לקבל את עמדת המערערים. העובדה שמדובר במסמך "מוכר" אינה שוללת אפשרות קיומן של הסתייגויות שונות כלפי המסמך. הסתייגויות אלו נדונות כאשר מבוקשת הגשתו של אותו מסמך, אך אינן באות לביטוי כאשר אין דיון בהגשתו.

רשימת המוצגים המוגשים לבית המשפט היא סגורה, ממוספרת ומוגדרת. כל חריגה ממנה פותחת פתח להכנסת מסמכים שקבילותם לא נבחנה, ולפיכך אין להתיר תופעה כזו. הנימוקים המפורטים בבקשה עשויים לשמש כנימוקים להתיר הגשת ראיה נוספת הערעור, אך אין הם מצדיקים הגשת אותה ראיה ללא רשות.

הבקשה מתקבלת. מוצג מע6/ יוצא מתיק המוצגים, והחלק המתייחס אליו בסיכומי המערערים יימחק.

ניתנה היום, ט"ז באייר התשס"א

(9.5.01).

חגית

מאק-קלמנוביץ

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • רע"א 1690/00מ. ש. קידוחי הצפון בע"מ נ. אבגל טכנולוגיה בע"מ (בפירוק זמניפסק-דין
  • רע"א 5206/01מטבחי זיו תעשיות (1990) בע"מ נ. נאות פרדס חנה בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1העובדה שמסמך מוכר לצד שכנגד אינה שוללת קיומן של הסתייגויות כלפיו, והסתייגויות אלו נדונות במסגרת בקשה להגשתו.
  2. 2רשימת המוצגים המוגשים לבית המשפט היא סגורה, ממוספרת ומוגדרת, וחריגה ממנה אינה מותרת.