ע"א 6639/18 ראובן לביא נ. רן גלעדי

המערער הגיש בקשה לצירוף מסמכים לתיק בית משפט. בקשה זו הוגשה ביום 20.5.2019, לאחר שהוגשו הסיכומים ותיק המוצגים מטעם המערער. במהות, מדובר

בבקשה להוספת מוצגים לתיק המוצגים מטעם המערער (לאחר שזה כבר הוגש). המשיב מתנגד לצירוף המסמכים.

אכן, בהתאם לצו הסיכומים מיום 11.12.2018 על המערער היה להמציא את כלל המוצגים מטעמו בד בבד עם הגשת סיכומיו. ברם, בהתחשב בכך שהמערער אינו מיוצג ושהמשיב לא הצביע על נזק קונקרטי שנגרם לו מצירוף המסמכים בשלב זה של ההליך, לא ראיתי לחסום את דרכו של המערער מהוספתם אך בשל העיתוי שבו הוגשה הבקשה.

אם כן, בשלב זה עלי לבחון אילו מהמסמכים רשאי המערער לצרף, כש נקודת המוצא היא כי בעל דין רשאי לצרף לתיק המוצגים בערעור מסמכים הבאים להוכיח דבר שבעובדה רק אם הם התקבלו כדין כראיה בערכאה הדיונית או לחילופין התקבלו כראיה בהחלטה של ערכאת הערעור (ראו: תקנה 437(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984; ב"ש 153/86 צביח נ' מדינת ישראל , פ"ד מ(2) 345 (1986) ).

רובם של המסמכים שהוספתם מתבקשת צורפו בהליך קמא כראיות או שהוגשו כבקשות ביניים. כפי שציין המשיב מסמכים אלה ממילא מצויים לפני ערכאת הערעור, ומכל מקום כבר נקבע כי ניתן לצרף לתיק המוצגים בערכאת הערעור גם כתבי טענות שהוגשו בערכאה הדיונית (ראו: ע"א 5545/17 נציגות הבית המשותף ברח' חבצלת 3-5-7-9-11 בקרית אונו נ' קרסו מבנים 38 בע"מ , פיסקה 3 (30.1.2019), וההפניות שם). אשר על כן, המזכירות תצרף את המסמכים שצורפו לבקשה מטעם המערער מיום 20.5.2019 לתיק המוצגים של המערער. זאת, פרט למסמכים הבאים אשר לא הוגשו לבית המשפט קמא:

(א)

תשובת המערער על תיק המוצגים של המשיב – בהחלטתי מיום 22.5.2019 הוריתי על הוצאתה של תשובה זו מתיק בית המשפט, ומשכך לא ניתן לצרפה כעת. המזכירות מתבקשת להוציאה מהתיק.

(ב)

תשובת המערער על סיכומי הטענות של המשיב – בתיק מצויים סיכומי תשובה מטעם המערער ולכן לא ניתן להגיש מסמך נוסף המהווה "תשובה לסיכומי המשיב". המזכירות מתבקשת להוציא מסמך זה מהתיק.

(ג)

מכתבו של המערער לכבוד השופטת חנה קיציס; חשבונית מס קבלה מעו"ד דניאל לוי למערער מיום 1.9.1999; פניות עו"ד ואנונו ללשכת רישום המקרקעין מיום 25.2.1998 ונסח טאבו מיום 8.3.1998 – מסמכים אלו לא הוגשו לבית המשפט קמא ולכן נדרש אישור לצירופם בערעור. המזכירות מתבקשת להוציא מסמכים אלה מהתיק.

אציין כי בתגובה מטעם המשיב ישנה התייחסות למכתב מיום 30.3.1992. לא מצאתי במסמכים מכתב הנושא תאריך זה. מכל מקום, וככל שהמשיב התכוון למכתב הנושא תאריך 9.4.1992, הרי שמכתב זה צורף לתצהיר העדות הראשית של המערער אשר הוגש בבית המשפט קמא ולכן לא ראיתי להורות על הוצאתו.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.