החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 664/00 משה פרלמן נ. וולק הרולד

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע ועיקול זמני בהליך ערעור על פסק דין במקרקעיןבקשה לעיכוב ביצוע / מתן צו עיקול זמני עד להכרעה בערעור לבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להטלת עיקול זמני על מגרש עד להכרעה בערעור. בית המשפט המחוזי דחה בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין, בין היתר בשל התחייבות המשיבים שלא למכור את המגרש עד להכרעה בערעור. נקבע כי התחייבות זו מספקת הגנה מספקת למבקשים, ולכן אין מקום להתערב.

העובדות

בית המשפט המחוזי הורה על ביטול רישום הבעלות של המבקשים במגרש ורישום המשיבים כבעלים. בקשה לעיכוב ביצוע נדחתה בכפוף להתחייבות המשיבים שלא למכור את המגרש עד להכרעה בערעור, ולאחר מכן נרשמה הבעלות על שם המשיבים. המבקשים הגישו בקשה להטלת עיקול זמני על המגרש עד להכרעה בערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להטיל עיקול זמני על מגרש עד להכרעה בערעור, כאשר המשיבים התחייבו שלא למכור את המגרש?

הלכות

  1. 1

    התחייבות המשיבים שלא למכור את המגרש עד להכרעה בערעור מהווה ערובה מספקת להבטחת זכויות המבקשים, ולכן אין מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי לדחות את בקשת עיכוב הביצוע

    ״בנסיבות המקרה, ראה בית-המשפט המחוזי בהתחייבות המשיבים, לפיה לא ימכרו את המגרש עד להכרעה בערעור, ערובה מספקת להבטחת זכויותיהם של המבקשים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • עיקול זמני
  • ערעור
  • ערובה
  • רישום בעלות
  • מגרש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א 664/00

- א'

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקשים

:

1. משה פרלמן

2.

תמר פרלמן

3.

שלמה סלומון

4.

איתן עוזר

נגד

המשיבים

:

1. וולק סידני הרולד

2.

אנט וולק

3.

מדינת ישראל

4.

אנט וולק

5.

וולט פיליפ הרולד

בקשה

למתן

צו עיקול זמני

החלטה

בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (השופטת אסתר קובו) פסק, כי יש לבטל את רישום הבעלות של המבקשים על מגרש, שניצב במרכזה של מחלוקת בין המבקשים למשיבים (להלן - המגרש), ולרשום את המשיבים 2-1 (להלן - המשיבים) כבעלי המגרש.

בקשה לעיכוב ביצוע פסק-הדין, שהגישו המבקשים לבית-המשפט המחוזי, נדחתה, בכפוף להתחייבות המשיבים שלא למכור את המגרש עד להכרעה בערעור. לאחר מתן החלטה זו נרשמה הבעלות על המגרש על-שם המשיבים 2-1.

מכאן הבקשה שבפניי, להטיל עיקול זמני על המגרש, עד להכרעה בערעור שהגישו המבקשים לבית-משפט זה. לטענת המבקשים, התחייבות המשיבים שלא למכור את המגרש עד למתן הכרעה בערעור, אינה מספקת להם הגנה מספקת מפני פגיעה בלתי-הפיכה בזכויותיהם.

דין הבקשה להדחות.

בית-המשפט המחוזי דחה את הבקשה לעיכוב ביצוע פסק-הדין, לאחר שערך איזון בין הנזק שעשוי להיגרם למבקשים באם יבוצע פסק-הדין בטרם יתברר ערעורם, לבין הנזק שעלול להיגרם למשיבים, שזכו בדין בבעלות על המגרש.

בנסיבות המקרה, ראה בית-המשפט המחוזי בהתחייבות המשיבים, לפיה לא ימכרו את המגרש עד להכרעה בערעור, ערובה מספקת להבטחת זכויותיהם של המבקשים. במצב דברים זה, לא מצאתי מקום להתערב בהחלטת בית-המשפט המחוזי.

אשר-על-כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ט"ו בתמוז תש"ס

(18.7.00).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00006640.

L01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1התחייבות המשיבים שלא למכור את המגרש עד להכרעה בערעור מהווה ערובה מספקת להבטחת זכויות המבקשים, ולכן אין מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי לדחות את בקשת עיכוב הביצוע