פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
6660/14
לפני:
כבוד השופט י' עמית
המערער:
אורי פורת
נ ג ד
המשיבה:
כלל חברה לביטוח בע"מ
ערעור על פסק דינו של בית המשפט
המחוזי תל אביב בת"א 22770-05-13 שניתן ביום 18.08.2014 על ידי כבוד השופטת
ח' וינבאום-וולצקי
תאריך הישיבה:
י"ב בשבט התשע"ה
(1.2.2015)
בשם
המערער:
עו"ד רחל רוה
בשם המשיבה:
עו"ד משה עבדי ועו"ד אסנת לויטה
החלטה
בית המשפט הסב תשומת לב המשיבה לאמור בעמוד 221 לספרו של המלומד אנגלרד והערת השוליים 121 על הפסיקה הנזכרת בה (ולא נעלם מעיני כי מדובר בפסיקה של בתי משפט השלום). לכך יש להוסיף את האפשרות שמא עומדת למערער הוראת סעיף 8 לחוק ההתיישנות בכל הקשור לזהות המבוטח (מועצה איזורית אשר) להבדיל מהנהג; וכן שמא הוראת סעיף 9 לחוק ההתיישנות נוכח התכתובות שהתנהלו בין הצדדים; ושמא גם עקרון תום הלב בהתחשב בהתכתבות בין הצדדים ובהסכמת המערער למתן ארכה להגשת כתב ההגנה. לכך יש להוסיף, כי ייתכן שהנתבע החדש, המבוטח, לא יעלה כלל טענת התיישנות. זאת, מבלי שנעלמה מעיני טענת המשיבה, כי המבוטח יהיה חייב לעשות כן, נושא שמעורר שאלות עקרוניות וסבוכות לגבי היחס במשולש חוק חוזה ביטוח – פקודת ביטוח רכב מנועי – חוק הפלת"ד.
המשיבה תתן תגובתה תוך 7 ימים. בהעדר הסכמה לקבלת הערעור, יוציא הרשם החלטה לגבי הגשת סיכומים והתיק יועבר לדיון בפני הרכב.
ניתנה היום, י"ב בשבט התשע"ה (1.2.2015), בנוכחות
הצדדים.
ש ו פ ט