החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6675/10 משה פאריש חקיקי נ. מנהל מחלקת עבודות ציבוריות

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · מינוי שמאי לקביעת פיצוי הפקעה לדייר מוגןהליך לקביעת שווי זכויות ופיצוי בשל הפקעה לאחר הסכמת הצדדים למינוי שמאי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הצדדים הסכימו למינוי שמאי שיקבע את שווי הזכויות ואת גובה הפיצוי למערער בשל הפקעה, על בסיס הממצאים שנקבעו בבית המשפט קמא. חוות דעתו של השמאי תהיה מכרעת לעניין הפיצוי, בכפוף לאפשרות לשאלות הבהרה באישור בית המשפט. הצדדים קיבלו שהות של 14 ימים להסכים על זהות השמאי ושכרו, וככל שלא יגיעו להסכמה ימונה השמאי על ידי בית המשפט.

העובדות

הצדדים הסכימו כי ימונה שמאי לקביעת שווי הזכויות וגובה הפיצוי בשל הפקעה. נקבעו המועד הקובע 8.6.1995, שטח של 2000 מ"ר ומעמד המערער כדייר מוגן. הצדדים טרם הגיעו להסכמה על זהות השמאי ועל שכר טרחתו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ימונה שמאי שיקבע את שווי הזכויות ואת גובה הפיצוי המגיע למערער בשל ההפקעה?
  2. 2.מהו המועד הקובע, השטח ומעמדו של המערער לצורך חישוב הפיצוי?
  3. 3.האם תהיה לחוות דעתו של השמאי תוקף מכריע לעניין גובה הפיצוי, ובאילו תנאים ניתן להפנות אליו שאלות הבהרה?

הלכות

  1. 1

    הצדדים הסכימו למינוי שמאי שחוות דעתו תהיה מכרעת לעניין גובה הפיצוי, על בסיס הממצאים של בית משפט קמא.

    ״עוד מוסכם כי חוות דעתו של השמאי שימונה תהיה חוות דעת מכרעת לעניין גובה הפיצוי שמגיע למערער״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הפקעה
  • פיצוי
  • שמאי
  • דייר מוגן
  • מועד קובע
  • חוות דעת מכרעת
  • שכר טרחה
  • שאלות הבהרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

6675/10

לפני:

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט צ' זילברטל

המערער:

משה פאריש חקיקי

נ ג ד

המשיב:

מנהל מחלקת עבודות ציבוריות

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בתל-אביב בת.א. 2535/00 מיום 10.6.2010 שניתן ע"י כב' השופטת ש'

גדות

תאריך הישיבה:

א' באייר התשע"ב

(23.4.2012)

בשם המערער:

עו"ד זאב ולנר

בשם המשיב:

עו"ד שחר בן עמי

עו"ד שהם קרן

החלטה

הצדדים קיבלו את הצעת בית המשפט לפיה ימונה שמאי אשר יקבע את שווי הזכויות ואת גובה הפיצוי המגיע למערער בשל ההפקעה, וזאת על בסיס הקביעות והממצאים של בית משפט קמא ואלו הם: המועד הקובע יהיה יום 8.6.1995; השטח – 2000 מ"ר; מעמדו של המערער – דייר מוגן.

הצדדים יוכלו להעביר אל השמאי שימונה כל מסמך רלבנטי שימצאו לנכון, ובלבד שהעתק מכל פניה של מי מהצדדים אל השמאי יועבר אל הצד שכנגד. הצדדים ישתפו פעולה עם השמאי אשר ימונה על מנת שחוות דעתו תינתן ללא דיחוי.

עוד מוסכם כי חוות דעתו של השמאי שימונה תהיה חוות דעת מכרעת לעניין גובה הפיצוי שמגיע למערער, אך אם מי מהצדדים יחפוץ להפנות שאלות הבהרה אל המומחה, יגיש בעניין זה בקשה מנומקת, וככל שתהיה הצדקה לכך, הדבר יתאפשר בהחלטה של בית המשפט.

הואיל ובשלב זה לא הגיעו הצדדים להסכמה באשר לזהות השמאי ובאשר למתכונת שכר הטרחה שיהיה זכאי לו, תינתן שהות של 14 ימים להגיע להבנות בנושאים אלה. בתוך פרק זמן זה תוגש הודעה מעדכנת בנדון, וככל שלא תושג הסכמה באיזה מן הנושאים כאמור, ימונה השמאי על ידי בית המשפט ויקבע מתחם לשכרו על פי שיקול דעת בית המשפט.

ניתנה

היום, א' באייר התשע"ב (23.4.2012).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הצדדים הסכימו למינוי שמאי שחוות דעתו תהיה מכרעת לעניין גובה הפיצוי, על בסיס הממצאים של בית משפט קמא.