ע"א 6709/14גילה ומנשה אלי נובק נ. עיריית חולון

לאחר שעיינתי עיין היטב בבקשה שבכותרת, בתגובה לה וביתר המסמכים שבתיק, הגעתי לכלל מסקנה כי יש מקום להיעתר לבקשת המערערים לתיקון כתב הערעור אך זאת תוך חיובם בהוצאות לטובת המשיבה.

בקשת התיקון הוגשה ביום 17.4.2015, כמחצית השנה לאחר הגשתו של הערעור. עם זאת, טרם ניתנה החלטה מהותית כלשהי בגדר ההליך ואף טרם הוגשו סיכומים מטעם איזה מן הצדדים. הדיון על פה קבוע ליום 16.12.2015 (יצוין, כי בעת הגשת בקשת התיקון היה הדיון קבוע ליום 15.10.2015, ואולם בהמשך נדחה הוא מטעמי בית המשפט). משכך, הלכה למעשה מצויים אנו בשלב מקדמי של ההליך הערעורי, וממילא אין בתיקון המבוקש כדי להכביד על ההליך או לעכבו. הגישה הנוהגת ביחס לבקשות לתיקון כתב ערעור המוגשות בשלב זה הינה ליברלית, וזאת מתוך מטרה לאפשר את מימוש זכות הערעור ולהבטיח כי ערכאת הערעור תכריע במכלול המחלוקות בין הצדדים (ראו למשל, ע"א 2734/09 פיוטרקובסקי נ' ארנון (20.6.2010). ערעור על החלטה זו נדחה בגדר בש"א 6753/10 (9.1.2011)).

זאת ועוד, אין לומר כי התיקון המבוקש על ידי המערערים הינו רחב היקף. לא נעלמו מעיניי טענותיה של המשיבה ביחס לנימוקים הנוספים אותם מבקשים המערערים לכלול בכתב הערעור המתוקן, ובכלל זה טענתה בדבר הרחבת חזית. עם זאת, בנסיבות העניין דומני כי ראוי לאפשר למערערים להציג את הנימוקים הנוספים, וזאת מבלי שאביע עמדה כלשהי לגופם של דברים. בהקשר זה יש לזכור, כי ככלל מקובל שההכרעה בשאלה האם טענה מסוימת מהווה הרחבת חזית אם לאו, כמו גם בשאלה האם יש מקום להתיר הרחבת חזית אם לאו - מסורה לשיקול דעתו של ההרכב אשר דן בערעור. כך או כך, ברי כי טענותיה של המשיבה ביחס לנימוקים הנוספים שמורות לה במלואן, והיא תוכל להעלותן בהמשך ההליך, הכול על פי סדרי הדין המקובלים בבית משפט זה.

על רקע האמור לעיל, ראיתי לנכון לאפשר את התיקון המבוקש. עם זאת, נסיבות העניין מצדיקות את חיוב המערערים בהוצאות בגין הבקשה שלפניי, אשר הצריכה את תגובת המשיבה. זאת, בשים לב לכך שבהסבר אשר נכלל בבקשה אין כדי לשכנע כי לא ניתן היה לכלול את הנימוקים הנוספים כבר במסגרת הודעת הערעור המקורית.

סוף דבר: הבקשה לתיקון כתב הערעור מתקבלת. המזכירות מתבקשת לתייק את כתב הערעור המתוקן, כמו גם את החלטתי זו, בתיקי השופטים. בנסיבות העניין יישאו המערערים בשכר טרחה לטובת המשיבה בסך של 1,500 ₪.