פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6713/11 ד"ר יואב רוזן נ. החברה לאוטומציה במינהל השלטון המקומי

ניתן ביום

בקצרה

אחר · ביקורת פנים והליך שימועערעור שנמחק לאחר שיג ושיח עם הצדדים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון מחק ערעור לאחר שהצדדים הבהירו את עמדתו לפיה לא התקיים שימוע לפני הכנת דו"ח ביקורת הפנים, ולכן הורה בית המשפט קמא לקיימו מחדש. המערער חזר בו מהערעור בשים לב לזמן שחלף. נקבע כי העניין הסתיים, ללא צו להוצאות.

העובדות

המערער הגיש ערעור על החלטת בית המשפט קמא שהורה לקיים מחדש שימוע לפני הכנת דו"ח ביקורת פנים. לאחר שיג ושיח הודיע המערער על חזרה מהערעור בשל הזמן שחלף, והערעור נמחק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נדרש שימוע למי שנבדק בדו"ח ביקורת פנים לפי כללי הצדק הטבעי

הלכות

  1. 1

    לפי העובדות שנקבעו בבית המשפט קמא, לא התקיים שימוע כמתחייב מכללי הצדק הטבעי לפני הכנת הדו"ח, ולכן הורה בית המשפט לקיימו מחדש

    ״לפיהן עובר להכנת הדו"ח לא התנהל שימוע כמתחייב מכללי הצדק הטבעי, ולכן הורה בית המשפט לקיימו מחדש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שימוע
  • כללי הצדק הטבעי
  • ערעור
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

6713/11

לפני:

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המערער:

ד"ר יואב רוזן

נ ג ד

המשיבים:

1. החברה לאוטומציה במינהל השלטון המקומי

2. דוד תורג'מן

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

מיום 13.06.2011 בת"א 3494-04-08

שניתן על ידי כבוד

השופטת ו' פלאוט

תאריך הישיבה:

י' בכסלו תשע"ד

(13.11.13)

בשם המערער:

עו"ד ב' לבנטל

בשם המשיבים:

עו"ד א' שימלביץ', עו"ד מ' שלו

פסק-דין

לאחר שיג ושיח עם הצדדים, הבהרנו לצדדים את עמדתנו המתבססת על העובדות שנקבעו על ידי בית משפט קמא, לפיהן עובר להכנת הדו"ח לא התנהל שימוע כמתחייב מכללי הצדק הטבעי, ולכן הורה בית המשפט לקיימו מחדש.

בהמלצתנו ובהתחשב בזמן הרב שחלף, חזר בו המערער מהערעור והוא נמחק.

אין באמור להמעיט מחשיבות בקורת הפנים ומהנושא שנדון בה, כמו גם

מהדרך הנכונה והראויה לקיימה.

בנסיבות העניין והזמן, נכון עשו הצדדים שהודיעו כי השאירו את העניין מאחוריהם כשכל אחד מהם הפיק את הלקח הראוי מכך, ובכך בא העניין על סיומו.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתן היום, י' בכסלו תשע"ד (13.11.13).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לפי העובדות שנקבעו בבית המשפט קמא, לא התקיים שימוע כמתחייב מכללי הצדק הטבעי לפני הכנת הדו"ח, ולכן הורה בית המשפט לקיימו מחדש