פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6728/19 עלא חאלד עמרור נ. עאיד מחמוד סלאמה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערעור על ממצאי עובדה ומהימנות בתביעה לאכיפת חוזה מכרערעור אזרחי לבית המשפט העליון על פסק דין של בית המשפט המחוזי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי. נקבע כי אין מקום להתערב בממצאי עובדה ומהימנות התומכים במסקנות המשפטיות, וכי טענות בעל פה הסותרות חוזה מכר בכתב אינן מתקבלות. בקשה להוספת ראיות נדחתה מאחר שקבלתן הייתה מחייבת ניהול הליך הוכחות מחדש. המערער חויב בהוצאות בסך 7,000 ש"ח.

העובדות

המערער טען בערעור טענות בעל פה נגד חוזה מכר בכתב. המשיב הגיש בקשה להוספת ראיות בשלב הערעור, הכוללת חוות דעת שמאית וחוות דעת גרפולוגית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בממצאי העובדה והמהימנות של בית המשפט המחוזי?
  2. 2.האם ניתן לקבל ראיות נוספות בשלב הערעור, לרבות חוות דעת שמאית וגרפולוגית, כאשר קבלתן משמעה ניהול הליך הוכחות מחדש?

הלכות

  1. 1

    אין להתערב בממצאי עובדה ומהימנות שקבע בית המשפט המחוזי כאשר הם תומכים במסקנות המשפטיות ולא נפלה בפסק הדין טעות שבחוק

    ״לא מצאנו מקום להתערב בממצאים העובדתיים שקבע בית המשפט המחוזי, ממצאים אלה תומכים במסקנות המשפטיות שאליהם הגיע בית המשפט״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות בעל פה נגד חוזה מכר בכתב העומדות בסתירה חזיתית להוראותיו אינן מתקבלות

    ״טענות המערער הן, ראשית דבר, טענות בעל פה נגד חוזה מכר בכתב ועומדות בסתירה חזיתית להוראותיו״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    בקשה להוספת ראיות בערעור נדחית כאשר קבלתן משמעה ניהול הליך הוכחות מחדש

    ״קבלת המסמכים בשלב זה משמעה ניהול הליך ההוכחות מחדש, וכזאת לא ניתן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • ממצאי עובדה
  • מהימנות
  • חוזה מכר
  • טענות בעל פה
  • הוספת ראיות
  • חוות דעת שמאית
  • חוות דעת גרפולוגית
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

6728/19

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המערער:

עלא חאלד עמרור

נ ג ד

המשיב:

עאיד מחמוד סלאמה

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 4.9.2019

(כבוד השופטת

ר' שמולוביץ

) ב-ת"א

46337-06-16

תאריך הישיבה:

כ"ה בניסן התשפ"א

(7.4.2021)

בשם המערער:

עו"ד שלומי שדה

בשם המשיב:

עו"ד ראמי חאג' יחיא; עו"ד

חכים חאג' יחיא

פסק-דין

השופטת ע' ברון :

לאחר עיון בכתובים ומשהוספנו ושמענו את טיעוני באי-כוח הצדדים בעל פה, הגענו לכלל מסקנה כי דין הערעור להידחות בהתאם לסמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (תקנה 148 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018).

נאמר בתמצית כי טענות המערער הן, ראשית דבר, טענות בעל פה נגד חוזה מכר בכתב ועומדות בסתירה חזיתית להוראותיו; ומעבר לכך הערעור רובו ככולו מכוון נגד ממצאי עובדה ומהימנות. לא מצאנו מקום להתערב בממצאים העובדתיים שקבע בית המשפט המחוזי, ממצאים אלה תומכים במסקנות המשפטיות שאליהם הגיע בית המשפט, ולא נפלה בפסק הדין המפורט והמנומק טעות שבחוק.

יצוין כי לא נעלמה מעינינו בקשה להוספת ראיות שהגיש המשיב. מדובר בשורה ארוכה של מסמכים, ובהם שתי חוות דעת – האחת חוות דעת שמאית, והשניה חוות דעת גרפולוגית. קבלת המסמכים בשלב זה משמעה ניהול הליך ההוכחות מחדש, וכזאת לא ניתן.

סופו של דבר הערעור נדחה. המערער יישא בתשלום הוצאות בערכאתנו בסך 7,000 ש"ח.

ניתן

היום, כ"ה בניסן התשפ"א (7.4.2021).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין להתערב בממצאי עובדה ומהימנות שקבע בית המשפט המחוזי כאשר הם תומכים במסקנות המשפטיות ולא נפלה בפסק הדין טעות שבחוק
  2. 2טענות בעל פה נגד חוזה מכר בכתב העומדות בסתירה חזיתית להוראותיו אינן מתקבלות
  3. 3בקשה להוספת ראיות בערעור נדחית כאשר קבלתן משמעה ניהול הליך הוכחות מחדש