החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6752/15 מרדכי בנימין ובניו עבודות עפר (1993) בע"מ נ. עו"ד מאיה מרדכי

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · סיווג הליך כערעור בזכות על החלטת בית המשפט בחדלות פירעוןבקשת רשות ערעור שסווגה לערעור בזכות על החלטת בית משפט של חדלות פירעון שדחתה בקשה למתן הוראות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי החלטה שדחתה בקשה למתן הוראות בהליך חדלות פירעון מהווה יחידה דיונית מוגדרת, ולכן ניתן להגיש עליה ערעור בזכות. לפיכך סווג ההליך לערעור בזכות, והמבקשת הונחתה להשלים אגרה ולהגיש עותקים נוספים של כתב הערעור תוך 7 ימים.

העובדות

המבקשת ביקשה למתן הוראות בהליך חדלות פירעון, והבקשה נדחתה. המשיבים הותירו את שאלת הסיווג לשיקול דעת בית המשפט, והכונס הרשמי תמך בעמדת המבקשת כי קמה לה זכות ערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נתונה למבקשת זכות ערעור על החלטת בית המשפט של חדלות פירעון שדחתה את בקשתה למתן הוראות?
  2. 2.האם יש לסווג את ההליך כערעור בזכות או כבקשת רשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    החלטה שדוחה בקשה למתן הוראות מכריעה במחלוקת מתוחמת המהווה יחידה דיונית, ולכן ניתן להגיש עליה ערעור בזכות

    ״החלטת בית המשפט של חדלות פירעון דחתה את בקשת המבקשת למתן הוראות ובכך למעשה הכריעה במחלוקת מתוחמת המהווה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור בזכות
  • יחידה דיונית
  • חדלות פירעון
  • אגרה
  • הכונס הרשמי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

6752/15

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי

המבקשת:

מרדכי בנימין ובניו עבודות עפר (1993) בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד מאיה מרדכי כהן

2. עו"ד רמי קוגן

3. עו"ד אלונה באומגרטן

4. כונס הנכסים הרשמי

הוגש הליך

החלטה

בהמשך להחלטתי מיום 24.11.2015, בגדרה בקשתי את התייחסות המשיבים לטענת המבקשת כי נתונה לה זכות ערעור על ההחלטה מושא הליך זה, הודיעו המשיבה 1 והמשיבים 2-3 כי הם מותירים את ההכרעה בשאלת הסיווג לשיקול דעת בית המשפט. הכונס הרשמי, מצדו, הודיע כי הוא תומך בעמדת המבקשת לפיה קמה לה זכות ערעור.

ואכן, אף אני סבור כי אופן ההשגה הנכון על ההחלטה הינו על דרך של ערעור בזכות. לצורך מסקנה זו די בכך, שהחלטת בית המשפט של חדלות פירעון דחתה את בקשת המבקשת למתן הוראות ובכך למעשה הכריעה במחלוקת מתוחמת המהווה "יחידה דיונית" מוגדרת (והשוו, חרף הבדלים מסוימים בין המקרים, רע"א 7390/13 פלמר נ' ב.גאון קמעונאות וסחר בע"מ (17.11.2013)).

אשר על כן, סיווגו של הליך זה ישונה לערעור בזכות. המבקשת תשלם את הפרש האגרה ותגיש שני עותקים נוספים של כתב בי הדין הפותח את ההליך, והכול תוך 7 ימים מיום המצאת החלטה זו. לאחר מכן יימשך הטיפול בהליך כסדרו.

החלטה זו תתויק בתיקי השופטים.

ניתנה היום, כ"ח בכסלו התשע"ו (10.12.2015).

גלעד לובינסקי, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1החלטה שדוחה בקשה למתן הוראות מכריעה במחלוקת מתוחמת המהווה יחידה דיונית, ולכן ניתן להגיש עליה ערעור בזכות