פסק-דיןעליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6780-21 ע"א 6780-21

ניתן ביום
הרכב
ענת ברון,גילה כנפי-שטייניץ,רות רונן
בתיק
מסמך 5 מתוך 5
מקור
PDF(הקובץ המקורי, נפתח בחלון חדש) DOCX(הקובץ המקורי, נפתח בחלון חדש)

ע"א 6780-21 (21.11.2022) · https://psikan.com/rulings/%D7%A2%D7%90-6780-21

בקצרה

תוצאה: נדחה
תובענות ייצוגיות · אישור תובענה כייצוגיתערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בבקשה לאישור תובענה כייצוגית

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין תובענה ייצוגית. נקבע כי מדובר במקרה פרטני ללא שאלה רוחבית המעידה על קיומה של קבוצה, וכי העניין אינו מתאים להתנהל כייצוגי. המערערת חויבה בהוצאות בסך 15,000 ש"ח.

העובדות: המערערת ערערה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. בית המשפט העליון אימץ את פסק הדין של בית המשפט המחוזי ודחה את הערעור. המערערת חויבה בהוצאות המשיבה בסך 15,000 ש"ח.

העובדות

המערערת ערערה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. בית המשפט העליון אימץ את פסק הדין של בית המשפט המחוזי ודחה את הערעור. המערערת חויבה בהוצאות המשיבה בסך 15,000 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לאשר את התובענה כייצוגית כאשר המקרה פרטני ואין שאלה רוחבית המצביעה על קיומה של קבוצה?
  2. 2.האם מתאים העניין להתנהל בהליך ייצוגי?

הלכות

  1. 1

    כאשר המקרה פרטני ואין תימוכין לשאלה רוחבית המצביעה על קיומה של קבוצה, אין מקום לאישור התובענה כייצוגית.

    ״עסקינן במקרה פרטני ואין כל תימוכין לקיומה של שאלה רוחבית המצביעה על קיומה של קבוצה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העניין אינו מתאים להתנהל בהליך ייצוגי.

    ״מכל מקום העניין אינו מתאים להתנהל בהליך ייצוגי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שאלה רוחבית
  • קבוצה
  • הליך ייצוגי
  • ערעור
  • הוצאות
  • סדר הדין האזרחי
  • פסק דין של בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק ע"א 6780/21

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 6780/21

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

כבוד השופטת ר' רונן

המערערת:

חנה גולדברג

נ ג ד

המשיבה:

כלל חברה לביטוח בע"מ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (כבוד

השופטת א' נחליאלי חיאט) מיום 21.6.2021 ב-ת"צ

5396-09-17

תאריך הישיבה:

כ"ז בחשון התשפ"ג

(21.11.2022)

בשם המערערת:

עו"ד מרי ימין

בשם המשיבה:

עו"ד שי כהן; עו"ד אורלי

נשיץ; עו"ד אור אמזל

פסק-דין

עיינו בכתובים והוספנו ושמענו את טיעוני באי-כוח הצדדים לפנינו. הערנו את שהערנו. פסק הדין של בית המשפט המחוזי מקובל עלינו ואנו מאמצים אותו מתוקף הסמכות הנתונה לנו על פי תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. עסקינן במקרה פרטני ואין כל תימוכין לקיומה של שאלה רוחבית המצביעה על קיומה של קבוצה. מכל מקום העניין אינו מתאים להתנהל בהליך ייצוגי. התוצאה היא אפוא שהערעור נדחה. המערערת תישא בהוצאות המשיבה בסך 15,000 ש"ח.

ניתן

היום, כ"ז בחשון התשפ"ג (21.11.2022).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

_________________________

21067800_G05.docx זפ

מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ;

אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר המקרה פרטני ואין תימוכין לשאלה רוחבית המצביעה על קיומה של קבוצה, אין מקום לאישור התובענה כייצוגית.
  2. 2העניין אינו מתאים להתנהל בהליך ייצוגי.
ע"א 6780-21 · פסק דין, 21.11.2022 · Psikan