פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6812/96 STANDARD BANK OF SOUTH AFRICA LTD נ. מוקד אנוש אינטרנשיונל (

ניתן ביום

בקצרה

חוזים · אשראי דוקומנטריערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי וערעור שכנגד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור ואת הערעור שכנגד. נקבע כי לא הוצא אשראי דוקומנטרי חדש אלא תוקן האשראי המקורי ללא ראייה מספקת להסכמת המשיבה מס' 1. המערערת חויבה בשכר טרחת עורך דין בסך 30,000 ש"ח.

העובדות

המערערת והמשיבות התקשרו בעסקת אשראי דוקומנטרי. נטען כי הוצא אשראי חדש, אך בית המשפט קבע כי האשראי המקורי תוקן בלבד. המשיבה מס' 2 חזרה בה מהערעור שכנגד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הוצא אשראי דוקומנטרי חדש או שהאשראי המקורי תוקן
  2. 2.האם המשיבה מס' 1 הסכימה לתיקון האשראי הדוקומנטרי
  3. 3.האם יכולה הייתה המשיבה מס' 1 להניח שהמסמכים ב1/, ב3/ וב4/ מהווים חטיבה אחת גם אם האשראי המקורי פקע

הלכות

  1. 1

    אין ראייה מספקת לכך שהוצא אשראי דוקומנטרי חדש, והאשראי המקורי תוקן ללא הסכמה מוכחת של המשיבה מס' 1

    ״התמונה הכוללת המתקבלת מחומר הראיות שהיה לפני בית המשפט המחוזי היא שלא הוצא אשראי דוקומנטרי חדש על ידי המערערת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה שלא הועלתה כפלוגתה מוגדרת בתחילת הדיונים ולא הועמדה על ידי הצד שהעלה אותה אינה נשמעת

    ״הטענה שמדובר באשראי דוקומנטרי חדש לא הועלתה בתחילת הדיונים כפלוגתה מוגדרת, והמשיבה״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    גם אם האשראי המקורי פקע, המסמכים נתפסים כחטיבה אחת לפי הנסיבות

    ״גם אם האשראי הדוקומנטרי המקורי פקע, יכולה היתה המשיבה מס' 1 להניח (והדבר אף עולה מן הנסיבות) שהמסמכים ב1/, ב3/ וב4/, הם חטיבה אחת.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אשראי דוקומנטרי
  • חטיבה אחת
  • ערעור שכנגד
  • שכ"ט עו"ד
  • פלוגתה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

6812/96

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט י' טירקל

המערער

:

STANDARD BANK OF SOUTH AFRICA LTD

נגד

המשיבים

:

1.

מוקד אנוש אינטרנשיונל (1992) בע"מ

2.

בנק הפועלים לישראל בע"מ

ערעור

על פסק דין בית המשפט

המחוזי

בתל אביב יפו מיום 1.7.96

בתיק

528/93 שניתן על ידי כבוד

השופטת

שטרנברג אליעז

תאריך הישיבה:

כב

באייר תשנ"ח (18.5.98).

בשם

המערער

:

עו"ד נוקראי, עו"ד נגבי

בשם

המשיב 1

:

עו"ד

שור

בשם

המשיב 2: עו"ד לוינסון, עו"ד שורץ

פסק-דין

התמונה הכוללת המתקבלת מחומר הראיות שהיה לפני בית המשפט המחוזי היא שלא הוצא אשראי דוקומנטרי חדש על ידי המערערת, אלא האשראי הדוקומנטרי המקורי תוקן ואין ראייה מספקת שהמשיבה מס' 1 הסכימה לתיקון. הטענה שמדובר באשראי דוקומנטרי חדש לא הועלתה בתחילת הדיונים כפלוגתה מוגדרת, והמשיבה מס' 1 לא הועמדה על חשיבותה.

גם אם האשראי הדוקומנטרי המקורי פקע, יכולה היתה המשיבה מס' 1 להניח (והדבר אף עולה מן הנסיבות) שהמסמכים ב1/, ב3/ וב4/, הם חטיבה אחת.

השופטת המלומדת כתבה פסק דין מאיר עיניים ובהיר; אך די במה שאמרנו עד כה כדי לדחות את הערעור. המשיבה מס' 2 חזרה בה מהערעור שכנגד.

אנו דוחים את הערעור ואת הערעור שכנגד. המערערת תשלם למשיבה מס' 1 שכ"ט עו"ד 30,000.- ש"ח.

ניתן היום כב באייר תשנ"ח (18.5.98).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96068120.

B05

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין ראייה מספקת לכך שהוצא אשראי דוקומנטרי חדש, והאשראי המקורי תוקן ללא הסכמה מוכחת של המשיבה מס' 1
  2. 2טענה שלא הועלתה כפלוגתה מוגדרת בתחילת הדיונים ולא הועמדה על ידי הצד שהעלה אותה אינה נשמעת
  3. 3גם אם האשראי המקורי פקע, המסמכים נתפסים כחטיבה אחת לפי הנסיבות