החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6823/99 שמעון כהן שמחיוף נ. מצפה רמת גן בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ביטול החלטה על תוקף פסק דין להסכם פשרהבקשה לביטול החלטת בית המשפט העליון שנתנה תוקף של פסק דין להסכם פשרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לביטול החלטה שנתנה תוקף של פסק דין להסכם פשרה, שנטען כי נחתם בהנחה מוטעית בדבר ערבות בנקאית. נקבע כי הטענות מעוררות שאלות עובדתיות הנבררות בתובענה לבית המשפט המוסמך ולא בבקשה. אין צו להוצאות.

העובדות

המבקשים הגישו בקשה לביטול החלטה מיום 5/8/01 שבה ניתן תוקף של פסק דין להסכם פשרה בין הצדדים. לטענתם, הסכם הפשרה נחתם מתוך הנחה מוטעית בדבר תוקפה של ערבות בנקאית שנמסרה להם על ידי המשיבה, והנחה זו נוצרה לטענתם בין היתר בשל דברי באת כוח המשיבה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לבטל החלטה על מתן תוקף של פסק דין להסכם פשרה בשל טענה להנחה מוטעית של בעלי הדין בדבר תוקפה של ערבות בנקאית?
  2. 2.האם בירור טענות לגבי נסיבות עריכת הסכם פשרה נעשה בהגשת בקשה לבית המשפט העליון או בהגשת תובענה לבית המשפט המוסמך?

הלכות

  1. 1

    טענות לביטול הסכם פשרה המעוררות שאלות עובדתיות בדבר נסיבות עריכתו אינן נבררות בבקשה לבית המשפט העליון, אלא בהגשת תובענה לבית המשפט המוסמך.

    ״טענות המבקשים מעוררות שאלות עובדתיות בעיקרן בדבר נסיבות עריכת הסכם הפשרה, והדרך המתאימה לבירורן איננה בהגשת בקשה לבית משפט זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסכם פשרה
  • תוקף של פסק דין
  • ערבות בנקאית
  • הנחה מוטעית
  • תובענה
  • בית המשפט המוסמך

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

6823/99

בפני:

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט י' אנגלרד

המערערים

:

1.

שמעון כהן שמחיוף

2.

יוסף חיים שמעונוב

נגד

המשיב

ה :

מצפה רמת גן בע"מ

בקשה

לביטול הסכם פשרה ופסק הדין

בשם

המערערים: עו"ד יוסף סיטון

בשם

המשיבה: עו"ד יואב בן דרור,

עו"ד

שירלי וולובלסקי-ז'אן

החלטה

1.לפנינו בקשה לביטול החלטתנו מיום 5/8/01 לפיה ניתן תוקף של פסק דין להסכם הפשרה שנערך בין בעלי הדין. לטענת המבקשים נחתם ההסכם מתוך הנחה מוטעית, אשר לקיומה תרם לטענתם ב"כ המשיבה, בדבר תוקפה של הערבות הבנקאית שנמסרה להם על ידי המשיבה.

2.טענות המבקשים מעוררות שאלות עובדתיות בעיקרן בדבר נסיבות עריכת הסכם הפשרה, והדרך המתאימה לבירורן איננה בהגשת בקשה לבית משפט זה אלא בהגשת תובענה לבית המשפט המוסמך, אשר לפניו יוכלו בעלי הדין להוכיח את טענותיהם (ראה ע"א 219/87 פ"ד מג (3) 489 והאסמכתאות הנזכרות שם).

הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ז אב תשס"א (16.8.2001).

המשנה

לנשיא ש ו פ ט ת ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

99068230.

B12

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו

בקובץ

פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

בבית

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 219/87

הלכות

  1. 1טענות לביטול הסכם פשרה המעוררות שאלות עובדתיות בדבר נסיבות עריכתו אינן נבררות בבקשה לבית המשפט העליון, אלא בהגשת תובענה לבית המשפט המוסמך.