החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6882/99 בתי זיקוק לנפט בע"מ נ. פז חברת הנפט בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

אחר · הזמנת משיב פורמלי לנקוט עמדה בערעורערעור אזרחי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי; החלטה על דחיית המשך הדיון והזמנת המשיב 4 להגיש עמדה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון מצא כי עשויה להיות תועלת בהזמנת המשיב 4, משרד התשתיות הלאומיות, שנמנה עם הנתבעים ונדחתה התביעה נגדו, לנקוט עמדה במחלוקת שבערעור. נקבע כי המשך הדיון ייקבע למועד שיתואם עם ההרכב לתחילת פברואר 2003. פרקליטות המדינה תגיש הודעה בכתב בתוך 21 ימים, והצדדים יגישו הערות תוך 10 ימים.

העובדות

המשיב 4, משרד התשתיות הלאומיות, נמנה עם הנתבעים בתובענה שנדחתה בבית המשפט המחוזי, ככל שהופנתה נגדו. המשיב צורף לערעור כמשיב פורמלי. בית המשפט דחה את המשך הדיון בערעור ואת מועד הדיון הנוסף לתחילת פברואר 2003.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם תועלת בהזמנת משיב פורמלי, שהיה נתבע בתובענה ונדחתה התביעה נגדו, לנקוט עמדה במחלוקת נושא הערעור?

הלכות

  1. 1

    בהיעדר טענות מהותיות נגד המשיב הפורמלי, ייתכן שתועלת בהזמנתו להביע עמדה במחלוקת שבערעור ולהגשת הערות הצדדים לעמדתו.

    ״לאחר עיון בטענות הפרקליטים שבכתב, ושמיעת טיעוניהם על-פה, הגענו לכלל מסקנה כי עשויה להיות תועלת בהזמנתו של המשיב 4 לנקוט עמדה במחלוקת נשוא הערעור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • משיב פורמלי
  • עמדה במחלוקת
  • הודעה בכתב
  • ערעור
  • משרד התשתיות הלאומיות
  • פרקליטות המדינה
  • המשך הדיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 6882/99

בפני:

כבוד השופט א' מצא

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד השופט י' טירקל

המערערת:

בתי זיקוק לנפט בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. פז חברת הנפט בע"מ

2. סונול ישראל בע"מ

3. דלק חברת הדלק הישראלית בע"מ

4.משרד התשתיות הלאומיות

ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים

מיום 25.7.99 בה"פ 590/96 שנתן על-ידי כבוד השופט

י' עדיאל

תאריך הישיבה:

כ"ח בכסלו תשס"ג (3.12.02)

בשם המערערת:

עו"ד י' לשם, עו"ד י' ציגנלאוב

בשם המשיבה 1:

עו"ד צ' אגמון, עו"ד ת' בזק-רפפורט, עו"ד א' גולומב-פלנר

בשם המשיבה 2:

עו"ד ר' סואן

בשם המשיבה 3:

עו"ד י' פרידגוט

בשם המשיבה 4:

אין התייצבות

החלטה

המשיב 4 (משרד התשתיות הלאומיות) נמנה עם הנתבעים בתובענה לפני בית המשפט המחוזי. משנדחתה התביעה, ככל שהופנתה נגדו, צורף המשיב 4 לערעור כמשיב פורמלי. ברם, לאחר עיון בטענות הפרקליטים שבכתב, ושמיעת טיעוניהם על-פה, הגענו לכלל מסקנה כי עשויה להיות תועלת בהזמנתו של המשיב 4 לנקוט עמדה במחלוקת נשוא הערעור.

הננו דוחים את המשך הדיון בערעור, שייקבע לפנינו למועד שיתואם עם שופטי ההרכב בראשית חודש פברואר 2003. פרקליטות המדינה מתבקשת להגיש, תוך 21 ימים ממועד המצאת ההחלטה, הודעה בכתב בה תוצג עמדת המשיב במחלוקת נושא הערעור. בידי באי-כוח המערערת והמשיבים להגיש לנו בכתב את הערותיהם לעמדת המשיב 4 תוך 10 ימים ממועד המצאתה.

ניתנה היום, כ"ח בכסלו תשס"ג

(3.12.02).

ש ו פ

ט ש ו פ ט

ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בהיעדר טענות מהותיות נגד המשיב הפורמלי, ייתכן שתועלת בהזמנתו להביע עמדה במחלוקת שבערעור ולהגשת הערות הצדדים לעמדתו.