החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6892/14 אחמד פטין חאג' נ. עליא נגיב חאג'

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע של פסק דיןבקשת עיכוב ביצוע של פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון עיכב בהסכמה את ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי, כך שהמשיבות יימנעו מכל דיספוזיציה בשלוש חלקות עד להכרעה בערעור. נקבע כי העיכוב אינו חל על תשלום הוצאות המשפט ושכר הטרחה שנפסקו, שכן בית המשפט אינו נוטה לעכב ביצוע של פסקי דין כספיים.

העובדות

בית המשפט המחוזי נתן פסק דין בתביעות שהתנהלו בין הצדדים בנוגע למקרקעין. המבקשים ביקשו לעכב את ביצוע פסק הדין עד להכרעה בערעור, והצדדים הסכימו לעיכוב ביצוע חלקי הנוגע למניעת דיספוזיציה במקרקעין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע פסק הדין של בית המשפט המחוזי עד להכרעה בערעור?
  2. 2.האם יש לעכב ביצוע של תשלום הוצאות המשפט ושכר טרחת עורכי הדין שנפסקו?

הלכות

  1. 1

    עיכוב ביצוע של פסק הדין נעשה בהסכמה, באופן שהמשיבות יימנעו מביצוע דיספוזיציה במקרקעין עד להכרעה בערעור

    ״בהסכמה יעוכב ביצועו של פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט העליון לא ייטה לעכב ביצועו של פסק דין כספי, וקל וחומר של תשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין

    ״ידוע הכלל כי בית משפט זה לא ייטה לעכב ביצועו של פסק דין כספי, קל וחומר כאשר מדובר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • פסק דין
  • ערעור
  • דיספוזיציה במקרקעין
  • הוצאות משפט
  • שכר טרחת עורך דין
  • פסק דין כספי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

6892/14 - א'

לפני:

כבוד השופט צ' זילברטל

המבקשים:

1. אחמד פטין חאג' ו-10 אח'

נ ג ד

המשיבים:

1. עליא נגיב חאג' ו-4 אח'

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית

המשפט המחוזי בחיפה מיום 17.9.2014 בת"א 20304-02-11 ובת"א

28140-09-12 שניתן על ידי כב' השופט א' טובי

בשם

המבקשים:

עו"ד פהד

חאג'

בשם

המשיבים:

עו"ד

מתעב פלאח

החלטה

בהסכמה יעוכב ביצועו של פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט א' טובי ) מיום 17.9.2014 בת"א 20304-02-11 ובת"א

28140-09-12 באופן שהמשיבות יימנעו מביצוע כל דיספוזיציה במקרקעין הבאים: חלקה 59 בגוש 18540; חלקה 23 בגוש 18549 וחלקה 60 בגוש 18540 וזאת עד להכרעה בערעור.

ויודגש, אין בהחלטה זו כדי לעכב את תשלום הוצאות המשפט ושכר טרחת עורכי הדין שנפסקו לזכות המשיבות בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. ראשית, כלל לא ברור כי הבקשה כללה בקשה לעיכוב ביצועו של רכיב זה של פסק הדין. מעבר לכך, ידוע הכלל כי בית משפט זה לא ייטה לעכב ביצועו של פסק דין כספי, קל וחומר כאשר מדובר בעיכוב ביצוע של תשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין (ראו ע"א 4346/14 עזבון המנוח יוסף נ' עזבון המנוחה מחמוד , פסקה 16 וההפניות שם (28.8.2014)).

ניתנה היום, י"ד בחשון

התשע"ה (7.11.2014).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1עיכוב ביצוע של פסק הדין נעשה בהסכמה, באופן שהמשיבות יימנעו מביצוע דיספוזיציה במקרקעין עד להכרעה בערעור
  2. 2בית המשפט העליון לא ייטה לעכב ביצועו של פסק דין כספי, וקל וחומר של תשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין