פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6929/19 אליהו וסימה השקעות ונכסים בע"מ נ. עו"ד יעקב בויאר

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · שכר טרחה לכונס נכסים וייצוג המערערתערעור על החלטה בדבר שכר טרחה שנפסק למשיבים 1-2

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור על שכר הטרחה שנפסק למשיבים 1-2, מששבח ספק עובדתי בדבר ייצוגה של המערערת 1, כאשר נטען כי המייצג היה אף כונס הנכסים. התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי לבירור העובדות ולשיקול הצורך בדיון נוסף. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

הערעור נסב על שכר הטרחה שנפסק למשיבים 1-2. הועלו טענות בדבר ייצוגה של המערערת 1, לפיהן צוין כמייצג מי שהיה אף כונס הנכסים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי לבירור טענות בדבר ייצוגה של המערערת 1, כאשר נטען כי המייצג היה אף כונס הנכסים?

הלכות

  1. 1

    משהתעורר ספק עובדתי בעניין הייצוג שאין בידי ערכאת הערעור לברר, יש להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי לבירור העובדות.

    ״משהתעורר ספק עובדתי בעניין שאין בידינו לברר אנו מקבלים את הערעור במובן זה שהתיק יוחזר לבית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שכר טרחה
  • ייצוג
  • כונס נכסים
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 6929/19

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט א' שטיין

המערערות:

1. אליהו וסימה השקעות ונכסים בע"מ

2. ברקת חניונים והשקעות בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד יעקב בויאר

2. עו"ד שר ישראל רמי

3. ס.א.ל השקעות וחניונים בע"מ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום

22.7.2019 בה"פ 50614-11-16 שניתן על-ידי כבוד השופטת ע' ברקוביץ'

תאריך הישיבה:

י"ז באב השתפ"א

(26.7.2021)

בשם המערערות:

עו"ד אילן אלמקייס

בשם המשיבים 2-1:

בעצמם

בשם המשיבה 3:

עו"ד שחר אגמון

פסק-דין

הערעור נסב על שכר הטרחה שנפסק למשיבים 2-1.

בשלב זה הועלו טענות הנוגעות לייצוגה של המערערת 1, כשבהקשר זה נטען שצוין כמייצג מי שהיה אף כונס הנכסים. משהתעורר ספק עובדתי בעניין שאין בידינו לברר אנו מקבלים את הערעור במובן זה שהתיק יוחזר לבית המשפט המחוזי על מנת שיבחן את הטענות בנושא. לאחר שיתבררו העובדות הנוגעות לייצוג – ישקול בית המשפט כחכמתו האם יש מקום לחזור ולדון בטענות הצדדים ולתת פסק דין בהתאם.

במכלול הנסיבות אין צו להוצאות.

ניתן

היום, י"ז באב התשפ"א (26.7.2021).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משהתעורר ספק עובדתי בעניין הייצוג שאין בידי ערכאת הערעור לברר, יש להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי לבירור העובדות.