פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
ע"א
6936/99
בפני:
כבוד הרשם אמיר זולטי
המ
בקשות
:
1. מרדכי שכטר
2.
רובוטרום בע"מ
נגד
המשיב
ה :
מדינת ישראל
בקשה להגדלת היקף הסיכומים
בשם
המבקשות: עו"ד שלמה זינגר
החלטה
1.ביום 6.1.00 ניתן צו לסיכומים בתיק זה. על פי הצו הוגבלו טיעוני הצדדים לעשרה עמודים. המבקשות הגישו בקשה בהסכמה להגדלת היקף הסיכומים לעשרים עמודים. בקשה זו נענתה חלקית בהחלטת כב' הרשמת מאק-קלמנוביץ מיום 14.2.00, בה הוגדל היקף הסיכומים לחמישה עשר עמודים והוארך המועד להגשתם. עתה, לאחר הארכת מועד שנתבקשה וניתנה, מוגשים סיכומי המבקשות, המשתרעים על תשעה עשר עמודים, כשנספחת להם בקשה בהסכמה להרחבת היקפם - להיקף בו הוגשו בפועל.
2.דין הבקשה להידחות. המבקשות סברו מלכתחילה, כי ייזקקו לעשרים עמודים. הן פנו בבקשה לענין זה - ובקשתם נדחתה. עמדו בפניהן שתי אפשרויות - לערער על החלטת כב' הרשמת או לפעול לפיה. הן לא פעלו כך, אלא הגישו את סיכומיהן במתכונת שמצאו לנכון (הגם שהפעם, להבדיל מבקשתם הקודמת טרחו ופרטו את הטעמים לבקשתן). איני סבור שעל בית המשפט ליתן, בנסיבות אלו, גושפנקא להסכמת הצדדים בדבר אורכם של סיכומים. בית המשפט עצמו הוא "בעל עניין" בנושא זה (ראו: : ע"א 197/00 אזורים בנין (1965) בע"מ נ' החברה להגנת הטבע , לא פורסם; ע"א 7085/98 סריגי ציביאק בע"מ נ' בנק לאומי בע"מ , לא פורסם), וכשם שצדדים אינם יכולים להאריך בטיעונם בעל פה ככל שיחפצו - כל עוד מוסכם הדבר ביניהם, כך אין הם יכולים לעשות כן בטיעונם בכתב. לשם כך נועדו הצווים לסיכומים ומשום כך נקבע בהם היקף הסיכומים.
הבקשה נדחית איפוא. המזכירות תשיב למבקשות את הסיכומים שהוגשו על ידם, הואיל והם חורגים מן ההיקף שנקבע בהחלטות בית משפט זה מן הימים 6.1.00 ו - 14.2.00.
ניתנה היום, י"ב בניסן תש"ס
(17.4.00).
אמיר זולטי, רשם
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
99069360.
O03