פסק-דיןעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6953/21 משה דעדוש נ. גורן - מושב עובדים להתיישבות חקלאית בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הוצאות ערעור לאחר הודעה על אי עמידה על הערעורערעור אזרחי שנדחה לאחר שהמערערים הודיעו שאינם עומדים עליו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערים הודיעו שאינם עומדים על הערעור לאחר המלצת בית המשפט, והערעור נדחה. בית המשפט חייב את המערערים בהוצאות ושכר טרחת עורך דין לטובת המשיבים 2 ו-3 בסך 7,500 ש"ח. נקבע כי הסכום נקבע בהתחשב בכך שהמערערים לא עמדו על הערעור.

העובדות

המערערים הודיעו בדיון כי אינם עומדים על הערעור. המשיבה 1 ויתרה על הוצאות. המשיבים 2 ו-3 עמדו על פסיקת הוצאות בשל הכנת כתבי טענות והתייצבות לדיון. בית המשפט ציין כי מדובר בערעור חסר תוחלת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפסוק הוצאות לטובת המשיבים 2 ו-3 כאשר המערערים הודיעו כי אינם עומדים על הערעור?
  2. 2.מהו סכום ההוצאות ושכר הטרחה שייפסק לטובת המשיבים 2 ו-3?

הלכות

  1. 1

    בשל הטרחה והמשאבים שנגרמו למשיבים מהגשת הערעור יש לפסוק הוצאות לזכותם, ויש להתחשב בכך שהמערערים נענו להמלצה ולא עמדו על הערעור

    ״יש צדק בטענת המשיבים 2 ו-3 כי ראוי לפסוק הוצאות לזכותם בשל הטרחה והמשאבים שהיה עליהם לשאת בהם בעקבות הגשת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • דחיית הערעור
  • הוצאות
  • שכר טרחת עו"ד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

6953/21

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט נ' סולברג

המערערים:

1. משה דעדוש

2. אילנה דעדוש

נ ג ד

המשיבים:

1. גורן - מושב עובדים להתיישבות חקלאית

בע"מ

2. ציון פלח

3. אסתר פלח

4. ניסים דעדוש

5. חנה דעדוש

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 29.7.2021 בת.א

50534-04-21 אשר ניתן על ידי כבוד השופטת ד' סלע

תאריך הישיבה:

ט"ו בשבט התשפ"ב

(17.1.2022)

בשם המערערים:

עו"ד יעקב גל; עו"ד יהושע

איתן

בשם המשיבה 1:

עו"ד רועי א. רוטנבך

בשם המשיבים 3-2:

עו"ד דוד אמסלם

בשם המשיבים 5-4:

בעצמם

פסק-דין

בהמלצתנו הודיע ב"כ המערערים כי הם אינם עומדים על הערעור. המשיבה 1 אינה עומדת על פסיקת הוצאות לחובת המערערים. המשיבים 2 ו-3 עומדים על פסיקת הוצאות שנגרמו להם בשל הכנת כתבי טענות והתייצבות לדיון בערעור היום. יש צדק בטענת המשיבים 2 ו-3 כי ראוי לפסוק הוצאות לזכותם בשל הטרחה והמשאבים שהיה עליהם לשאת בהם בעקבות הגשת הערעור. מדובר אכן בערעור חסר תוחלת, אשר מוטב היה לו אלמלא הוגש, אך משקיבלו המערערים את המלצתנו ולא עמדו על הערעור, נתחשב בכך לצורך קביעת סכום ההוצאות שייפסק לטובת המשיבים 2 ו-3.

אנו מורים, איפוא, על דחיית הערעור ומחייבים את המערערים לשלם למשיבים 2 ו-3 הוצאות ושכר טרחת עו"ד בערעור בסך 7,500 ש"ח.

ניתן

היום, ט"ו בשבט התשפ"ב (17.1.2022).

ה נ ש י א ה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בשל הטרחה והמשאבים שנגרמו למשיבים מהגשת הערעור יש לפסוק הוצאות לזכותם, ויש להתחשב בכך שהמערערים נענו להמלצה ולא עמדו על הערעור