פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6964/14 ק.ס.ג.מ. קבלנים לעבודות תשתיות ופיתוח בע"מ נ. מדינת ישראל -

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור ולא מצא מקום להתערב בהכרעת בית המשפט קמא בנסיבות המיוחדות של המקרה. בשולי הדברים נקבע כי היה על התיק להידון בבית משפט לעניינים מינהליים מכיוון שמדובר במכרז מטעם המדינה. בית המשפט ביטל את ההוצאות שנפסקו בבית המשפט קמא ולא חייב בהוצאות בערעור.

העובדות

התיק נדון בבית המשפט קמא ובא לפני בית המשפט העליון בערעור. התיק נוגע למכרז שהוציאה המדינה. נוכח תולדות התיק נפסקו הוצאות בבית המשפט קמא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בהכרעת בית המשפט קמא בנסיבות המיוחדות של המקרה
  2. 2.האם היה על התיק להידון בבית משפט לעניינים מינהליים מכוח היותו מכרז מטעם המדינה
  3. 3.האם יש לחייב בהוצאות בערעור לאחר תולדות התיק

הלכות

  1. 1

    בנסיבות המיוחדות מאוד של המקרה אין מקום להתערב בהכרעת בית המשפט קמא

    ״לא ראינו בנסיבות המיוחדות מאוד של המקרה להתערב בהכרעתו של״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט העליון הביע עמדה בשולי הדברים כי היה על התיק להידון בבית משפט לעניינים מינהליים שכן מדובר במכרז מטעם המדינה

    ״לטעמנו היה התיק צריך להידון מעיקרא בבית משפט לעניינים מינהליים כיון שבסופו של יום מדובר במכרז״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    נוכח תולדות התיק בוטלו ההוצאות שנפסקו בבית המשפט קמא ולא חויבו הוצאות בבית המשפט העליון

    ״ראינו לנכון לבטל את ההוצאות שנפסקו בבית המשפט קמא ולא לחייב בהוצאות בבית משפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • מכרז
  • בית משפט לעניינים מינהליים
  • הוצאות
  • נסיבות מיוחדות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

6964/14

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופטת ע' ברון

המערערות:

1. ק.ס.ג.מ. קבלנים לעבודות תשתיות ופיתוח

בע"מ

2. מפלסי הגליל סלילה עפר ופיתוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל - משרד התחבורה

2. דנה הנדסה בע"מ

3. נאסר זועבי

4. ע.מ.ת. ערוצי מדידה תשתיות בע"מ

5. פורמלי יחזקאל מורד בע"מ

6. מחצבי אבן ערבול אספלט בע"מ

7.

פורמלי בני עאדל ג'באלי חברה לעבודות עפר

בע"מ

8. פורמלי י. לרר הנדסה בע"מ

9. זלמן בראשי ואחיו בע"מ

10. קדם חברה לעבודות עפר בע"מ

11. ג.א. מהנדסי הצפון בע"מ

12. כאלדי עאטף בע"מ

13. אל-עמאר בע"מ

14. מובילי המרכז - כוכב בע"מ

15. אחים

אנסון חברה לעבודות בניין עפר ופיתוח בע"מ

16. ענב עפר וניקוז בע"מ

17. אסיק תשתיות בע"מ

18. יעקב יעקב ובניו קבלן לעבודות כבישים ותשתיות בע"מ

19. מרדכי בנימין ובניו עבודות עפר 1993 בע"מ

20. רולידר בע"מ

21. נדים כאמל ובניו בע"מ

22. אחים עאמר בניה ושיווק אחזקות בע"מ

23. פורמלי בני בכר זועבי חברה לבניה בע"מ

24. חברת אחים רושדי חלבי 84 בע"מ

25. ברעד חברה לעבודות עפר ופיתוח כבישים בע"מ

26. ס. אמי מהנדסים בע"מ

27. פורמלי מ. חליל ובניו בע"מ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב מיום 27.07.2014 בתיק

הפ

048170-11-13

תאריך הישיבה:

י"ב בתמוז התשע"

ה

(29.06.2015)

בשם המערערת 1:

עו"ד ג'ובראן ג'ובראן, עו"ד ג'ורג'י מטר

בשם המערערת 2:

עו"ד עמיחי סגל

בשם המשיבה 1:

עו"ד לימור פלד

בשם המשיבה 2:

עו"ד יואב רזין; עו"ד נעה פייט

בשם המשיב 3:

עו"ד עאדל שהאב

בשם המשיבה 4:

עו"ד באסל אבו דריס

משיבות 5-8, 15, 23, 27:

פטורות מהתייצבות

בשם המשיבה 9:

עו"ד אורן רוט

משיבות 10-14, 16-22, 24-26:

אין התייצבות

פסק-דין

לאחר עיון ושמיעת הצדדים, לא ראינו בנסיבות המיוחדות מאוד של המקרה להתערב בהכרעתו של בית המשפט קמא, ועל כן איננו נעתרים לערעור. בשולי הדברים נעיר כי לטעמנו היה התיק צריך להידון מעיקרא בבית משפט לעניינים מינהליים כיון שבסופו של יום מדובר במכרז מטעמה של המדינה. מכל מקום, נוכח תולדות התיק וחרף הכרעתנו בנסיבות המאוד מיוחדות, ראינו לנכון לבטל את ההוצאות שנפסקו בבית המשפט קמא ולא לחייב בהוצאות בבית משפט זה. בנתון לכך וכאמור איננו נעתרים לערעור.

ניתן היום, י"ב בתמוז התשע"ה (29.6.2015).

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בנסיבות המיוחדות מאוד של המקרה אין מקום להתערב בהכרעת בית המשפט קמא
  2. 2בית המשפט העליון הביע עמדה בשולי הדברים כי היה על התיק להידון בבית משפט לעניינים מינהליים שכן מדובר במכרז מטעם המדינה
  3. 3נוכח תולדות התיק בוטלו ההוצאות שנפסקו בבית המשפט קמא ולא חויבו הוצאות בבית המשפט העליון