פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6973/13 יעקב טל נ. יטיב חנית

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · דחיית ערעור על פסק דין בתביעה שותפות במסעדהערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, שדחה תביעה בגין שותפות במסעדה. נקבע כי נבצר מהמערער להוכיח את נזקיו בשל התנהלות מכוונת של הצדדים, וכי לא הורם נטל הראיה גם לעניין עשיית עושר ולא במשפט. לא נפסקו הוצאות, בין היתר בשל אי קיום פסק דין קודם בדבר החזרת תמונה.

העובדות

המערער והמשיבים התקשרו בשותפות במסעדה שלא עלתה יפה. המערער תבע בעילות שונות, וביהמ"ש המחוזי דחה את התביעה בשל התנהלות מכוונת של הצדדים להונות נושים ושלטונות המס. בפסק דין קודם נפסק להחזיר למערער תמונה בעלת ערך רגשי, וזה לא בוצע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נבצר מהמערער להוכיח את נזקיו, ובפרט אבדן רווחים, בתביעה בגין שותפות במסעדה?
  2. 2.האם יש להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה את התביעה?

הלכות

  1. 1

    משלא הורם נטל הראיה, ולא נמצאה תשתית ראייתית מספקת לעילת עשיית עושר ולא במשפט, יש לדחות את הערעור.

    ״נוסיף, כי גם לשם הוכחת העילה של עשיית עושר ולא במשפט לה נטען, יש צורך בתשתית ראייתית מסוימת וזו לא נמצאה כדבעי.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אי קיום חלק מפסק דין הנוגע להחזרת תמונה מנמק שלילת הוצאות מהמשיבים.

    ״די באי קיום חלק זה של פסק הדין כדי שלא לזכות בהוצאות את המשיבים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • שותפות
  • מסעדה
  • נטל הראיה
  • אבדן רווחים
  • עשיית עושר ולא במשפט
  • הוצאות
  • תקנות סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית

משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

6973/13

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין

כבוד השופט י'

דנציגר

כבוד השופט נ'

סולברג

המערער:

יעקב טל

נ ג ד

המשיבים:

1. יטיב חנית

2. יטיב ניר

3. ח.נ שירותי

המשבעה

2003

בע"מ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

תל אביב (השופטת דליה גנות) מיום 14.08.2013

בת"א 001011/06

תאריך הישיבה:

כ"ו בתמוז

התשע"

ה

(13.07.2015)

בשם המערער:

עו"ד רמי וכילה; עו"ד סימון חדדי;

עו"ד

אלאלם

רחמן

בשם המשיבים:

עו"ד נחום פלג

פסק-דין

המשנה לנשיאה א' רובינשטיין:

ערעור זה נסב על פסק דינו המפורט של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, שדחה את תובענת המערער בעילות שונות בעקבות שותפות במסעדה עם המשיבים אשר לא עלתה יפה. התביעה נדחתה מן הטעם הפשוט, שנוכח התנהלות מכוונת של שני הצדדים, אשר נועדה להונות את נושי המערער ואת שלטונות המס, נבצר מן המערער להוכיח את הנזקים אליהם נטען, ובעיקר אבדן רווחים. המערער נפל בבור שכרה, ואיננו יודעים, בסבך הפרשה שבית המשפט קמא ניתח, האם היה מקום לתביעתו והמשיבה הונתה אותו, או שמא לא – שכן נטל הראיה לא הורם. נוסיף, כי גם לשם הוכחת העילה של עשיית עושר ולא במשפט לה נטען, יש צורך בתשתית ראייתית מסוימת וזו לא נמצאה כדבעי. על כן איננו נעתרים לערעור, וזאת מכוח תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984. איננו עושים צו להוצאות מן הטעם הבא, בנוסף להתנהלות הכללית בפרשה שהקולר בה תלוי גם בצווארי המשיבים: לגבי תמונה שהיה לה ערך רגשי מסוים אצל המערער נפסק, כי על המשיבים להחזירה לו; הדבר לא נעשה, וכיום נטען כי היא נעלמה ואולי התפוררה כחלוף השנים ובעת שמקום המסעדה עבר לידיים אחרות. די באי קיום חלק זה של פסק הדין כדי שלא לזכות בהוצאות את המשיבים. איננו נעתרים איפוא לערעור ואין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ו בתמוז

התשע"ה

(13.7.2015).

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משלא הורם נטל הראיה, ולא נמצאה תשתית ראייתית מספקת לעילת עשיית עושר ולא במשפט, יש לדחות את הערעור.
  2. 2אי קיום חלק מפסק דין הנוגע להחזרת תמונה מנמק שלילת הוצאות מהמשיבים.