פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6983/12 עיריית קלנסווה נ. צבי כהן ואחיו בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · הסדר תשלומים לפסק דין בהסכמהערעור והערעור שכנגד על פסק דין, נדחו לאחר הסדר פשרה בהמלצת בית המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון אישר הסדר תשלומים שגובש בהמלצתו לסילוק חוב שנפסק, בין עירייה למשיבה. ההסדר כלל פיצוי מוסכם בגין איחור, והסדר ישיר לתשלום חלק מהחוב לקבלן משנה כהסכם לטובת צד ג'. הערעור והערעור שכנגד נדחו ללא צו להוצאות.

העובדות

המערערת, עירייה, חייבה בחוב לפי פסק דין. הצדדים הגיעו להסדר תשלומים בהמלצת בית המשפט, לפיו ישולם סכום כולל של 3.1 מיליון ש"ח בתשלומים חודשיים. חלק מהסכום הוסכם להיות משולם ישירות לקבלן משנה שהגיש תביעה נגד המערערת בבית משפט השלום בכפר סבא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאשר הסדר תשלומים שהושג בהסכמת הצדדים בהמלצת בית המשפט לסילוק חוב פסק הדין?
  2. 2.האם ניתן להכיר בהסכם לטובת צד ג' המחייב את העירייה לשלם ישירות לקבלן משנה חלק מהחוב?

הלכות

  1. 1

    הסדר פשרה שהושג בהמלצת בית המשפט בין הצדדים מחייב, וההליכים הערעוריים נדחים בהתאם לו

    ״הערעור והערעור שכנגד נדחים בזה. אין צו להוצאות. פיקדונות שהופקדו יוחזרו למפקידים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ההסדר מהווה הסכם לטובת צד ג' שהצד השלישי רשאי לדרוש ישירות מהעירייה את חלקו

    ״למען הסר ספק מובהר בזה כי יראו הסכם זה כהסכם לטובת צד ג',״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסק דין
  • המלצת בית המשפט
  • הסכם לטובת צד ג'
  • פיצוי מוסכם
  • הפרה יסודית
  • הערעור שכנגד
  • קבלן משנה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

6983/12

וערעור שכנגד

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המערערת והמשיבה שכנגד:

עיריית קלנסווה

נ ג ד

המשיבה והמערערת שכנגד:

צבי כהן ואחיו בע"מ

ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של

בית המשפט המחוזי מרכז בת"א 41237-06-10 שניתן ביום 30.6.2012 על ידי כבוד

השופט א' מקובר

תאריך הישיבה:

י"ז באדר התשע"ג

(27.2.2013)

בשם המערערת והמשיבה שכנגד:

עו"ד ואיל ראבי

בשם המשיבה והמערערת שכנגד:

עו"ד ניר רבר

פסק-דין

בהמלצת בית המשפט, הצדדים הגיעו להסכמה כלהלן:

1.

לסילוק מלא ומוחלט של החוב מושא פסק הדין ישולם סך של 3.1 מיליון ₪ כלהלן: 300,000 ₪ תוך 14 יום. היתרה ב-20 תשלומים שווים ורצופים של 135,000 ₪ + תשלום מספר 21 על סך 100,000 ₪. כל תשלום יבוצע ב-20 לחודש, החל מה-20.4.13.

2.

איחור של מעבר ל-21 יום בתשלום, בשלושה תשלומים מתוך התשלומים הנ"ל, יהווה הפרה יסודית של ההסדר, יעמיד את כל הסכום הנ"ל לפרעון מיידי בצירוף פיצוי מוסכם ומוערך מראש כשיעור נזקם של הצדדים בעת מתן פסק הדין בסך של 250,000 ₪, אשר יופחת באופן פרופורציונאלי בהתאם להתקדמות התשלומים ובלבד שלא יפחת מסכום של 50,000 ₪.

3.

הוסכם בין הצדדים שיתרת החוב השוטף נכון לסוף ינואר 2013 עומדת על סך 1.3 מיליון ₪, שיתפרסו על פני 20 תשלומים שווים בסך 65,000 ₪ כל אחד ושיצטרפו לתשלומים השוטפים.

4.

עו"ד רבר הצהיר כי ההסדר מושא פסק הדין הוסכם גם על דעתו של מר חלמי מרעי, קבלן המשנה שהגיש תביעה נגד המערערת והמשיבה בבית משפט השלום בכפר סבא. מוסכם על ידי מר חלמי כי מתוך החוב האמור של 3.1 מיליון, 1.3 מיליון ישולמו לו באותם תנאי תשלום, כאשר סכום זה ישולם ישירות על ידי העיריה לפקודתו ויחשב לסילוק מלא של תביעתו בתיק המתנהל בכפר סבא (ת"א 50902-05-10).

מר חלמי והצדדים כאן יודיעו לתיק בית המשפט בכפר סבא כי הגיעו להסדר ביניהם והתביעה שם תדחה כנגד כל הצדדים ללא צו להוצאות.

למען הסר ספק מובהר בזה כי יראו הסכם זה כהסכם לטובת צד ג', שהוא מר חלמי מרעי, אשר יהיה רשאי לדרוש ישירות את העיריה בגין חלקו כאמור בסעיף 4 לעיל.

5.

לפיכך מתוך הסכומים המפורטים בסעיף 1 לעיל ישולם ישירות על ידי המערערת למר מרעי סך של 126,000 ₪ מתוך התשלום הראשון (של 300,000 ₪) ו-58,700 ₪ מתוך כל תשלום מתוך 20 התשלומים הבאים.

למען הסר ספק, התשלום ה-21 האמור בסעיף 1 לעיל ישולם במלואו לידי המשיבה.

6.

הערעור והערעור שכנגד נדחים בזה. אין צו להוצאות. פיקדונות שהופקדו יוחזרו למפקידים.

ניתן היום, י"ז באדר התשע"ג

(27.2.2013), במעמד הצדדים.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הסדר פשרה שהושג בהמלצת בית המשפט בין הצדדים מחייב, וההליכים הערעוריים נדחים בהתאם לו
  2. 2ההסדר מהווה הסכם לטובת צד ג' שהצד השלישי רשאי לדרוש ישירות מהעירייה את חלקו