פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6985/17 דניאל מלול נ. פקיד שומה אילת

ניתן ביום

בקצרה

מיסים · שומת מס על הכנסות מניהול הימורים אסוריםערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין שומות מס

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שאישר שומות מס לפי מיטב השפיטה על הכנסות מניהול בתי הימורים אסורים באילת בשנים 2008-2012. נקבע כי הממצאים התבססו על תשתית ראייתית מוצקה, וכי ההרשעה הפלילית או הזיכוי הסופי אינם רלוונטיים כאשר פסק הדין המחוזי לא נשען על הכרעת הדין. המערערים חויבו בהוצאות של 30,000 ש"ח.

העובדות

המערערים נחשדו בניהול בתי הימורים אסורים בעיר אילת בשנות המס 2008 עד 2012. המשיב הוציא להם שומות לפי מיטב השפיטה בסך כולל של למעלה מ-7 מיליון ש"ח. במקביל התנהל הליך פלילי שבמסגרתו הורשעו המערערים, והם טענו כי לא ניהלו בתי הימורים ושהשומה אינה שומת אמת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות ערעור על שומות מס שהוצאו לפי מיטב השפיטה על בסיס פעילות של ניהול הימורים אסורים?
  2. 2.האם להרשעה פלילית של המערערים, או לזיכוי בסופו של יום, יש השפעה על ההכרעה בשומת המס?

הלכות

  1. 1

    כאשר ממצאי בית המשפט המחוזי מבוססים על תשתית ראייתית מוצקה שלא התערערה, יש לדחות את הערעור על השומה.

    ״בית המשפט המחוזי קבע כי המערערים ניהלו עסקי הימורים בשנות המס הנדונות וזאת על״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הרשעה פלילית או זיכוי בהליך הפלילי אינם משפיעים על ההכרעה בערעור המס כאשר בית המשפט המחוזי לא השתית את ממצאיו על הכרעת הדין.

    ״נציין כי הרשעתם של המערערים בדין או זיכויים בסופו של יום, אינה מעלה או מורידה או״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור מס
  • בתי הימורים אסורים
  • הכרעת דין
  • שומת אמת
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

6985/17

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופטת י' וילנר

המערערים:

1. דניאל מלול

2. ליאורה מלול

נ ג ד

המשיב:

פקיד שומה אילת

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט העניינים

מינהליים

בבאר שבע (כב' השופט ג' גדעון) מיום 8.6.17

בע"מ

62251-03-14

תאריך הישיבה:

י"ד

בכסלו

התשע"ט

(22.11.2018)

בשם המערערים:

עו"ד ש' אהרון; עו"ד

א'

בסרגליק

; עו"ד ד' ברנס

בשם המשיב:

עו"ד ע'

טאובר

פסק-דין

השופט ד' מינץ:

בפסק דינו של בית המשפט המחוזי נדחה ערעור מס שהגישו המערערים נגד שומות לפי מיטב השפיטה של המשיב בקשר לשנות המס 2012-2008, במסגרתן חייב המשיב את המערערים במס בסך כולל של למעלה מ-7 מיליון ש"ח.

השומה מבוססת על פעילות כלכלית של ניהול בתי הימורים אסורים בעיר אילת על-ידי המערערים. בית המשפט המחוזי קבע כי המערערים ניהלו עסקי הימורים בשנות המס הנדונות וזאת על בסיס תשתית ראייתית מוצקה אשר לא התערערה. במקביל התנהל תיק פלילי נגד המערערים ובו הם הורשעו.

המערערים עומדים על שלהם וטוענים כי לא ניהלו מעולם בתי הימורים, אך מכל מקום השומה שהוציא המשיב אינה "שומת אמת". כמו כן נטען כי חרף הרשעתם בדין פלילי, אין המדובר בהכרעת דין סופית ובדעתם לערער עליה.

לאחר עיון בטיעוני הצדדים ושמיעתם, הגענו לכלל מסקנה כי דין הערעור להידחות תוך שימוש בסמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. נציין כי הרשעתם של המערערים בדין או זיכויים בסופו של יום, אינה מעלה או מורידה או רלוונטית לעניין. זאת בין היתר, בשים לב לכך שבית המשפט המחוזי לא השתית את ממצאיו על הכרעת הדין.

המערערים יישאו בהוצאות המשיב בסך של 30,000 ש"ח.

ניתן

היום, י"ד בכסלו

התשע"ט

(22.11.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בעמ 62251-03-14

הלכות

  1. 1כאשר ממצאי בית המשפט המחוזי מבוססים על תשתית ראייתית מוצקה שלא התערערה, יש לדחות את הערעור על השומה.
  2. 2הרשעה פלילית או זיכוי בהליך הפלילי אינם משפיעים על ההכרעה בערעור המס כאשר בית המשפט המחוזי לא השתית את ממצאיו על הכרעת הדין.