פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6996/00 בית החולים ביקור חולים ירושלים נ. ארגון ה-M.D.U

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · חלוקת נטל תשלום פיצויים בין מבטחים בתביעת רשלנות רפואיתערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בהכרעה על דרך הפשרה לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער, רופא שנטען כי התרשל בשמירת תוצאות בדיקת EEG, ערער על חיובו בסך 500,000 ש"ח מתוך פיצויים בסך 3,490,000 ש"ח שנפסקו בהסכמה בתביעת רשלנות רפואית, בטענה כי החיוב היה צריך להיות עד 100,000 ש"ח. בית המשפט העליון דחה את הערעור, וקבע כי הערכאה הדיונית הייתה רשאית להגיע למסקנתה ואין מקום להתערב בסכום שנקבע בדרך הפשרה אלא במקרים נדירים. המערער חויב בהוצאות של 30,000 ש"ח.

העובדות

ניתן תוקף של פסק דין להסכם פשרה לפיו ישלם המערער, בהסכמת המשיב, פיצויים בסך 3,490,000 ש"ח בגין רשלנות רפואית שגרמה לנכות של 100% לצמיתות. נותרה מחלוקת בין המבטח למערער על חלוקת הפיצוי, והמבטח טען כי המערער התרשל בשמירת תוצאות בדיקת EEG וגרם נזק ראייתי. הצדדים הסכימו שבית המשפט המחוזי יכריע בחלוקה בדרך הפשרה, במסגרת טווח של 100,000 עד 500,000 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נכון היה לחייב את המערער, רופא שהתרשל בשמירת מסמך רפואי, בסכום של 500,000 ש"ח מתוך פיצויי רשלנות רפואית?

הלכות

  1. 1

    ערכאת הערעור לא תתערב בסכום שנפסק על ידי הערכאה הדיונית בהכרעה על דרך הפשרה, אלא במקרים נדירים.

    ״כידוע, בכגון דא תתערב ערכאת הערעור רק במקרים נדירים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשלנות רפואית
  • פשרה
  • נזק ראייתי
  • שמירת מסמך רפואי
  • ערעור
  • פיצויים
  • מבטח
  • נכות של 100%

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

6996/00

בפני: כבוד

הנשיא א' ברק

כבוד

השופט ת' אור

כבוד

השופט א' ריבלין

המערער: בית

החולים ביקור חולים, ירושלים

נ

ג ד

המשיב: ארגון

Medical Defence Union

(

MDU

)

משיבים

פורמלים: 1. ליטל ברטור

2.

שרית ברטור

3.

יהודה ברטור

ערעור

על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בת"א 1431/97 שניתן ביום 2.7.00 על

ידי כבוד השופטת י' צור

בשם

המערער: עו"ד א' גדות

בשם

המשיב: עו"ד י' זליכוב

בשם

המשיבים הפורמלים: עו"ד י' פסטינגר

פסק-דין

ביום 13.6.00 ניתן תוקף של פסק דין להסכם פשרה, על פיו ישלם המערער, בהסכמת המשיב, למשיבים הפורמליים פיצויים בסכום של 3,490,000 ש"ח. עילת התביעה היתה רשלנות רפואית, אשר כתוצאה שלה נגרמה למשיבה הפורמלית הראשונה נכות של 100% לצמיתות. נותרה מחלוקת בין המשיב, המבטח של רופאי המערער במקרים של רשלנות רפואית, לבין המערער, באיזה חלק מתוך סכום הפיצויים האמור ישא המשיב ובאיזה חלק ישא המערער. לטענת המשיב, על המערער להשתתף בפיצוי המשיבים הפורמליים. זאת, בשל כך שהתרשל בשמירת מסמך רפואי, דהיינו תוצאות בדיקת EEG מיום 15.10.89, דבר אשר גרם נזק ראייתי.

הוסכם בין בעלי הדין, שבמחלוקת זו בין המערער למשיב יחליט בית המשפט המחוזי על דרך הפשרה לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד1984-. עוד הוסכם, שהסכום בו יחוייב המערער מתוך סכום הפיצויים האמור לא יפחת מ100,000- ש"ח ולא יעלה על 500,000 ש"ח. ביתרת הסכום ישא המשיב. לאחר שטענות בעלי הדין היו בפניו, החליט בית המשפט המחוזי לחייב את המערער לשאת בסכום של 500,000 ש"ח מתוך סך הפיצויים שנפסקו למשיבים הפורמליים. על פסק דין זה מערער המערער, כשטענתו היא שלא היה מקום לחייבו בסכום העולה על 100,000 ש"ח.

דין הערעור להדחות. על פי הנתונים אשר באו בפני בית המשפט המחוזי, הוא היה רשאי להגיע למסקנה אליה הגיע. ומכל מקום, נסיבות המקרה אינן מצדיקות התערבות של ערכאת ערעור בסכום שנפסק על ידי הערכאה הדיונית על דרך הפשרה. כידוע, בכגון דא תתערב ערכאת הערעור רק במקרים נדירים. המקרה הנוכחי אינו נמנה עליהם.

הערעור נדחה. המערער ישא בהוצאות המשיב בסך 30,000 ש"ח.

ניתן היום, יז' באייר התשס"א

(10.5.2001).

ה נ ש י

א ש ו פ ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ערכאת הערעור לא תתערב בסכום שנפסק על ידי הערכאה הדיונית בהכרעה על דרך הפשרה, אלא במקרים נדירים.