החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6998/99 עו"ד שלום כהן, כונס נכסים נ. רן ארז

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערבון לערעור והמרתו בהתחייבות עצמיתהחלטה בעניין דרישת הפקדת ערבון לערעור שנרשם בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי לא היה מקום לדחות את הערעור על הסף בהיעדר ראיה לשליחת דרישה להפקדת ערבון. לגופו של עניין נקבע כי מערער שהוא תאגיד בנקאי או חברת ביטוח זכאי להמיר את הערבון בהתחייבות עצמית. המערערים הונחו להפקיד ערבון בסך 30,000 ש"ח בתוך שלושים יום.

העובדות

המערערים הגישו ערעור לבית המשפט העליון. בבדיקת התיק עלה כי לא הוכח שנשלחה להם דרישה להפקדת ערבון. המערער 2 הוא תאגיד בנקאי או חברת ביטוח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות ערעור בשל אי הפקדת ערבון כאשר לא הוכח כי דרישה להפקדתו נשלחה למערערים?
  2. 2.האם זכאי תאגיד בנקאי או חברת ביטוח להמיר את הערבון בהתחייבות עצמית?

הלכות

  1. 1

    כאשר אין ראיה לכך שדרישה להפקדת ערבון נשלחה למערערים, אין מקום לרשום את הערעור לדחיה בשל אי הפקדתו.

    ״מבדיקת תיק בית המשפט עולה כי אין ראיה לכך שדרישה להפקדת ערבון נשלחה למערערים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המדיניות המקובלת היא לאפשר המרת הערבון בהתחייבות עצמית מקום שהמערער הוא תאגיד בנקאי או חברת ביטוח.

    ״המדיניות המקובלת בבית המשפט היא לאפשר המרת הערבון בהתחיבות עצמית, מקום שהמערער הוא תאגיד בנקאי או חברת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • ערעור
  • התחייבות עצמית
  • המרת ערבון
  • תאגיד בנקאי
  • חברת ביטוח
  • הפקדת ערבון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

6998/99 - א'

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המערערים

:

1.

עו"ד שלום כהן, כונס נכסים

2.

טפחות בנק משכנתאות לישראל בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

רן ארז

2.

אייל ארז

3.

ברנרד ארז

4.

צציליה מרכוס

5.

גיטה סאס

6.

פורמלי אבי מולכו, עו"ד (מפרק)

7.

פורמלי צוריאל גלאם

8.

פורמלי שלום רחל נחמה

בקשה למתן הוראות

בשם

המשיבים 1-5: עו"ד א. בלייר

החלטה

מבדיקת תיק בית המשפט עולה כי אין ראיה לכך שדרישה להפקדת ערבון נשלחה למערערים, כך שלא היה מקום לרשום את הערעור לדחיה.

לגופו של עניין, המדיניות המקובלת בבית המשפט היא לאפשר המרת הערבון בהתחיבות עצמית, מקום שהמערער הוא תאגיד בנקאי או חברת ביטוח. כך שהמערער 2 בערעור זה זכאי לפטור מהפקדת מזומן או ערבות בנקאית על פי הכללים המקובלים, בלא צורך בפטור מיוחד.

לאור האמור עד כה, על המערערים להפקיד ערבון, אשר ניתן להמירו

בהתחייבות עצמית, בסכום של 30,000 ש"ח, תוך שלושים יום מהמצאת החלטה זו.

ניתנה היום, כ"ג

בטבת תשס"א (18.01.2001).

חגית

מאק-קלמנוביץ

ר

ש מ ת

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99069980.

V02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר אין ראיה לכך שדרישה להפקדת ערבון נשלחה למערערים, אין מקום לרשום את הערעור לדחיה בשל אי הפקדתו.
  2. 2המדיניות המקובלת היא לאפשר המרת הערבון בהתחייבות עצמית מקום שהמערער הוא תאגיד בנקאי או חברת ביטוח.