החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7006/01 רולא להאליה נ. משרד הפנים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · פסיקת הוצאות בעתירה מנהלית לאיחוד משפחותבקשה לפסיקת הוצאות במסגרת עתירה מנהלית

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דן בבקשה לפסיקת הוצאות בעתירה לאיחוד משפחות. נקבע כי המשיבים לא התעלמו מהבקשה, והעיכוב נבע משריפה במשרד הפנים, ולא מהגשת העתירה. לפיכך לא נמצא טעם לחייב את המשיבים בהוצאות, והבקשה נדחתה.

העובדות

המשיבים הגיבו לבקשת איחוד המשפחות ביום 22.4.01 והעותרים הגיבו לתגובה במכתב מיום 20.5.01. העיכוב שחל לאחר מכן נבע משריפה במשרד הפנים שגרמה לאובדן הבקשה, ולכן הוגשה בקשה משוחזרת שלה נענו המשיבים בסופו של דבר. הבקשה לאיחוד משפחות משנת 1998 סורבה, והעתירה הוגשה ביחס לבקשה מאוחרת לעיון חוזר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לחייב את המשיבים בהוצאות העותרים לאחר שנענו לבקשת איחוד המשפחות בסמוך להגשת העתירה?

הלכות

  1. 1

    הגשת העתירה לא הביאה להיענות המשיבים לבקשה לאיחוד משפחות, ולכן אין הצדקה לחיוב בהוצאות.

    ״לא מצאתי כל יסוד לטענת המבקשים כאילו הגשת העתירה היא שהביאה להיענות המשיבים לבקשה לאיחוד משפחות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות
  • איחוד משפחות
  • עתירה
  • עיכוב
  • שריפה
  • בקשה משוחזרת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בג"ץ

7006/01 - ד'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

העותרים

:

1. רולא להאליה

2. שאדי להאליה

נגד

המשיב

:

משרד

הפנים

בקשה

למחיקת העתירה ולפסיקת הוצאות

בשם

העותרים: עו"ד ג'וני שחאדה

בשם

המשיב: עו"ד עינב גולומב

החלטה

בפניי בקשה לפסיקת הוצאות במסגרת העתירה שבכותרת.

בניגוד לנטען בבקשה שבפניי, עולה מתגובת המשיבים כי אין זה נכון כי המשיבים התעלמו מבקשת העותרים לאיחוד משפחות שהוגשה ביום 25.3.01. מן החומר שבפניי עולה כי המשיבים הגיבו ביום 22.4.01 לבקשה האמורה, ואף כי בא כוח העותרים הגיב לתגובה זו, במכתב מיום 20.5.01. זאת ועוד, העיכוב שחל אחרי כן בטיפול בבקשת העותרים נבע משריפה שאירעה במשרד הפנים, ואשר גרם לאובדן של בקשת העותרים. אכן, בשל כך קם הצורך בהגשת בקשה משוחזרת, אשר לה נעתרו המשיבים בסופו של דבר. ניתן להניח, כי אילו פנה בא כוח העותרים למשיבים, עובר להגשת העתירה, בניסיון לברר את פשר העיכוב, היה הדבר מתברר לו מייד, וכך היתה נחסכת, אולי, העתירה. לכל אלה אוסיף, כי הגשת הבקשה לאיחוד משפחות משנת 1998 אינה רלוונטית לעניין שבפניי, באשר בקשה זו סורבה, והעתירה שבכותרת הוגשה ביחס לבקשה מאוחרת יותר לעיון חוזר, אשר הוגשה יותר משנה אחרי שסורבה הבקשה המקורית.

סופם של דברים, לא מצאתי כל יסוד לטענת המבקשים כאילו הגשת העתירה היא שהביאה להיענות המשיבים לבקשה לאיחוד משפחות, או כי המדובר במקרה של זלזול בבקשת המבקשים. במצב זה, לא מצאתי טעם טוב לחיוב המשיבים בהוצאות העותרים, והבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ט אדר, תשס"ב (3/03/2002).

עודד

שחם

רשם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בגץ 7006/01

הלכות

  1. 1הגשת העתירה לא הביאה להיענות המשיבים לבקשה לאיחוד משפחות, ולכן אין הצדקה לחיוב בהוצאות.