פסק-דיןעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7013/99 מר שליטנר ראובן נ. פקיד השומה ת"א 2

ניתן ביום

בקצרה

מיסים · ניכוי הוצאות משכורת לילדים בעסק ביתיערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בערעור על החלטת פקיד השומה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ביקש לנכות כהוצאה תשלומים ששילם לילדיו הסטודנטים ובזמן שירותם הצבאי. בית המשפט המחוזי לא נתן אמון בגרסתו וקבע כי לא הוכח כי הילדים הועסקו ושולמה להם משכורת. בית המשפט העליון דחה את הערעור ולא מצא יסוד להתערבות בממצאים.

העובדות

המערער ניהל עיסוק מביתו והביא לניכוי תשלומים ששילם לבנו ולבתו, שהיו סטודנטים ובזמן שירותם הצבאי. המשיב דחה את תביעת הניכוי מאחר שלא התקיימו התנאים שבפקודה. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור, וקבע כי המערער לא הוכיח העסקה ותשלום משכורת לילדים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המערער הוכיח כי העסיק את ילדיו ושילם להם משכורת לצורך ניכוי ההוצאה לפי פקודת מס הכנסה?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט לא יתערב בממצאי עובדה ומהימנות של הערכאה הדיונית כאשר היא הייתה רשאית להגיע למסקנתה על בסיס הראיות.

    ״על בסיס זה היה בית המשפט המחוזי רשאי להגיע למסקנה אליה הגיע, ואין יסוד להתערבותנו בפסק דינו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פקודת מס הכנסה
  • משכורת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

7013/99

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופטת ט'

שטרסברג-כהן

כבוד השופט א' ריבלין

המערער

:

שליטנר

ראובן

נגד

המשיב

:

פקיד

השומה ת"א 2

ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי

בת"א-יפו

מיום 7.6.99 בתיק עמ"ה 110/96

שניתן

על ידי כבוד השופטת ב' אופיר-תום

תאריך הישיבה:

י"ז

בשבט התשס"ב

(

30.01.2002

)

בשם

המערער

:

עו"ד גלעד ברון

בשם

המשיב

:

עו"ד דוד פורר

פסק-דין

המערער עסק בעיסוק פלוני מביתו. הוא ביקש לנכות כהוצאה תשלומים אותם שילם לבנו ולבתו, בעת שהיו סטודנטים ובזמן שירותם הצבאי. המשיב דחה את תביעת הניכוי, בשלא עמדו בתנאים הקבועים בפקודת מס הכנסה [נוסח חדש], התשכ"א1961-. כן הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי. הערעור נדחה. מכאן הערעור שלפנינו.

דין הערעור להידחות. בית המשפט המחוזי לא נתן אמון בגירסת המערער וילדיו, וקבע כי המערער לא הוכיח כי העסיק את ילדיו ושילם להם משכורת. על בסיס זה היה בית המשפט המחוזי רשאי להגיע למסקנה אליה הגיע, ואין יסוד להתערבותנו בפסק דינו.

הערעור נדחה. המערער יישא בהוצאות המשיב בסכום כולל של 20,000 ש"ח.

ניתן היום, י"ז בשבט התשס"ב (30.01.2002), בפני

באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש ו

פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט לא יתערב בממצאי עובדה ומהימנות של הערכאה הדיונית כאשר היא הייתה רשאית להגיע למסקנתה על בסיס הראיות.