החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7029/05 אמה אהרונוב נ. מדינת ישראל -הנהלת בתה''מ המרכז לגביית קנסות

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מעירבון בערעור פסלות שופטבקשה לפטור מהפקדת עירבון בהליך ערעור פסלות על שופט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לפטור מהפקדת עירבון בהליך ערעור פסלות כנגד שופט מחוזי בחיפה. נקבע כי ההליך אינו מגלה עילה טובה מספיק וכי המצב הכלכלי לא הוכח כנדרש. יחד עם זאת הוטל עירבון מופחת בסך 3,000 ש"ח תוך 15 ימים.

העובדות

המערערת הגישה ערעור פסלות כנגד שופט בית המשפט המחוזי בחיפה, בטענה שנעזר במתורגמן בלתי מקצועי וסילף את הפרוטוקול לרעתה. המערערת טענה למצב כלכלי קשה המונע ממנה להפקיד עירבון, והמשיבים טענו לאי-פירוט הבקשה ולהתנהלות המערערת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המערערת מהפקדת עירבון בהליך ערעור פסלות כנגד השופט ג' גינת?
  2. 2.האם הוכח מצב כלכלי קשה המצדיק פטור מעירבון?

הלכות

  1. 1

    הבקשה לפטור מעירבון נדחית מאחר שההליך אינו מגלה עילה טובה מספיק והמצב הכלכלי לא הוכח די הצורך, ונקבע עירבון מופחת בשל אופי ההליך והיקפו

    ״המצב הכלכלי אכן לא הוכח די הצורך בפני, ולפיכך אף בו אין כדי להצדיק את הבקשה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מעירבון
  • ערעור פסלות
  • עילה
  • מצב כלכלי
  • עירבון מופחת
  • משוא פנים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א 7029/05

- א'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המערערת:

אמה אהרונוב

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת

ישראל -הנהלת בתה''מ המרכז לגביית קנסות אגרות

2. יבגני אהרונוב

בקשה לפטור מעירבון

החלטה

1.בפני בקשה לפטור מעירבון בהליך שבכותרת. עניינו של ההליך בערעור פסלות כנגד השופט ג' גינת, בטענה כי בעת דיון שנערך בפניו בבית המשפט המחוזי בחיפה נעזר בית המשפט במתורגמן בלתי מקצועי וסילף את הפרוטוקול לרעת המערערת.

2.המערערת, בבקשה לקונית ביותר, טוענת למצב כלכלי קשה אשר מונע ממנה להפקיד את העירבון. המשיבה מס' 1 טוענת כי בקשה זו אינה מפורטת די הצורך, אינה מלמדת די הצורך על הוצאותיה והכנסותיה של המערערת, ועל יכולתה להיעזר באחרים. כן נטען כי ההליך אינו מגלה עילה, וודאי שלא חשד ממשי אובייקטיבי למשוא פנים, ולפיכך יש לדחות את הבקשה. המשיב מס' 2 טוען כי המערערת אינה טורחת ליידע אותו על הליכים שהיא מנהלת כנגדו, או להמציא לו מסמכים בעניינים אלה. בנוסף טוען המשיב, ומבלי להתייחס לבקשה לגופה, כי נוכח ריבוי הדיונים, התנהגותה של המבקשת, וההארכות הרבות שניתנו לה לפנים משורת הדין, יש לחייב את המערערת בהפקדת עירבון.

3.לאחר בחינת הבקשה והתגובות נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. ראשית, כבר בעת שדנתי באגרה בהליך זה (ביום 31.7.05) ציינתי כי ספק בעיני אם ההליך מגלה עילה. קל וחומר איני סובר כי יש בו עילה טובה מספיק על מנת להצדיק פטור מעירבון. בנוסף, המצב הכלכלי אכן לא הוכח די הצורך בפני, ולפיכך אף בו אין כדי להצדיק את הבקשה. התוצאה היא כי הבקשה נדחית. עם זאת, נוכח אופי ההליך והיקפו, מצאתי לנכון לקבוע עירבון מופחת. המערערת תפקיד עירבון בסך 3,000 ₪ תוך 15 ימים מעת המצאת החלטתי זו, שאם לא כן יידחה ההליך ללא כל התראה נוספת.

ניתנה היום, י"א באב תשס"ה (16.8.2005).

יגאל

מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הבקשה לפטור מעירבון נדחית מאחר שההליך אינו מגלה עילה טובה מספיק והמצב הכלכלי לא הוכח די הצורך, ונקבע עירבון מופחת בשל אופי ההליך והיקפו
ע"א 7029/05 אמה אהרונוב נ' מדינת ישראל -הנהלת בתה''מ המרכז לגביית קנסות · החלטה, 16.8.2005 · Psikan