ע"א 7055/10 Eveready Battery Company,Inc נ. רשם הפטנטים ,המדגמים וסימני

הערעור שבכותרת, שהוגש ביום 3.10.2010, נסב על החלטה של סגן רשם סימני המסחר מיום 29.8.2010, לדחות את בקשת המערערת לרישום סימן. ביום 28.2.2011 הגיש המשיב בקשה למחיקת הערעור מן הטעם שלפי החוק לתיקון פקודת סימני מסחר (מס' 7), התש"ע-2010, ערעור על החלטת סימני המסחר יש להגיש לבית המשפט המחוזי, ולא לבית המשפט העליון. ביקשתי את תגובת המערערת, וזו מסכימה כי בית המשפט העליון אינו הערכאה המוסמכת לדון בערעור. המערערת ביקשה להעביר את הדיון לבית המשפט המחוזי בתל-אביב מכוח הוראת סעיף 79 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. המשיב הגיב לבקשה זו בציינו כי לא ברור במקרה זה אם אמנם ראוי להעביר את הדיון לבית המשפט המוסמך, או שמא למחוק את ההליך כך שיוגש מחדש לערכאה המוסמכת בצירוף בקשה להארכת מועד; עם זאת המשיב הותיר את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט.

בדרך-כלל, בית משפט לא ימאן לעשות שי מוש

בסמכות לפי סעיף 79 ולהעביר את העניין לבית המשפט המוסמך, זאת כמובן בהיעדר נסיבות המובילות למסקנה שונה (ראו יואל זוסמן, סדרי הדין האזרחי 89 (מהדורה שביעית, שלמה לוין עורך, 1995); אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי 53-52 (מהדורה עשירית, 2009); ע"א 4491/97 ג'ינו נ' האגודה האיטלקית (א.נ.מ.י) , פ"ד נג(1) 673, 678 (1999)). במקרה שלפניי, לא הוצג טעם מבורר להימנע מהפעלת סעיף 79, וכאמור המשיב הותיר את העניין לשיקול דעת בית המשפט משמע אינו מתנגד כי אורה על העברת הדיון (ראו גם החלטת כבוד הרשם י' מרזל בע"א 8024/05 ד"ר זיידאן נ' שר הבריאות (לא פורסם, 5.1.2006)).

התיק יועבר אפוא לבית המשפט המחוזי. האגרה ששולמה בבית משפט זה תיזקף לטובת ההליך שייפתח בבית המשפט המחוזי (בכפוף להשלמת האגרה ככל הדרוש לפי הדין). כיוון שהעירבון שהופקד בבית משפט זה הוא ערבות בנקאית המיועדת לפי תנאיה להליך שבכותרת, לא ניתן להעבירה והיא תושב למערערת בכפוף לבדיקת המזכירות כי אין לכך מניעה בדין.