פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7067/00 יואל לוביאניקר נ. אוצר מפעלי ים בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · בקשת פירוק חברהערעור על החלטה בבקשת פירוק

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על החלטה בבקשת פירוק, וקבע כי על יסוד העובדות שהוצגו היה רשאי בית המשפט המחוזי לראות בפירוק סעד קיצוני מדי. הערעור שכנגד התקבל. המערער חויב לשלם לכל אחד מהמשיבים שכר טרחת עורך דין בסך 30,000 ש"ח, בסך הכול 60,000 ש"ח.

העובדות

המערער הגיש ערעור על החלטה שעניינה בקשת פירוק. הערעור שכנגד הוגש על ידי המשיבים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט היה רשאי לקבוע כי בקשת הפירוק היא סעד קיצוני מדי בנסיבות העניין?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט היה רשאי לקבוע, על יסוד העובדות שבבקשת הפירוק, כי הפירוק הוא סעד קיצוני מדי.

    ״נראה לנו שעל יסוד העובדות נשוא בקשת הפירוק יכול היה בית המשפט לקבוע, בשלב זה, כי בקשת הפירוק היא סעד קיצוני מדי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת פירוק
  • סעד קיצוני
  • ערעור
  • ערעור שכנגד
  • שכר טרחת עו"ד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

7067/00

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט י' אנגלרד

המערער

:

יואל

לוביאניקר

נגד

המשיבים

:

1.

אוצר מפעלי ים בע"מ

2.

היועץ המשפטי לממשלה

ערעור

על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו

מיום 5.9.00 בפש"ר 2397/99

שניתן

על ידי כבוד השופטת ו' אלשייך

תאריך הישיבה:

ג' אב תשס"א

(23.7.2001)

בשם

המערער

:

עו"ד פז מוזר, עו"ד שירה ברוך

בשם

המשיב

1:

עו"ד שרון עזרה, עו"ד יוסף שלוש

בשם

המשיב 2: עו"ד יעל מימון

פסק-דין

נראה לנו שעל יסוד העובדות נשוא בקשת הפירוק יכול היה בית המשפט לקבוע, בשלב זה, כי בקשת הפירוק היא סעד קיצוני מדי.

לפיכך אנו דוחים את הערעור. דין הערעור שכנגד להתקבל.

המערער ישלם לכל אחד מהמשיבים שכר טרחת עו"ד 30,000.- ש"ח סה"כ 60,000.- ש"ח.

ניתן היום, ג' אב תשס"א (23.7.2001).

המשנה לנשיא ש ו

פ ט ת ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

00070670.

B03

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו

בקובץ

פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט היה רשאי לקבוע, על יסוד העובדות שבבקשת הפירוק, כי הפירוק הוא סעד קיצוני מדי.