פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7075/13 מדינת ישראל משרד הכלכלה נ. בנק לאומי לישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
תאגידים · משיכת ערעור ודחייה ללא צו להוצאות בעניין מענק לפי חוק לעידוד השקעות הוןערעור שנמשך לבקשת בית המשפט לאחר שמיעת טיעוני בא-כוח המערערת

המערערת משכה את ערעורה לאחר המלצת בית המשפט, והערעור נדחה ללא צו להוצאות. בית המשפט העיר כי המדינה רשאית לדרוש מחברות לעמוד בהתחייבויותיהן לפי כתב האישור למסלול מענקים, ואין לאפשר עקיפתן. בית המשפט המליץ להכניס לאגרות החוב תניות שימנעו מכירת רכוש מקבל המענק על ידי הבנק המלווה ללא הסכמת המדינה או הליך מימוש מסודר.

העובדות

המערערת הערערה על החלטה. לאחר שמיעת טיעוני בא-כוחה המליץ בית המשפט למשוך את הערעור, והמערערת קיבלה את ההמלצה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאפשר עקיפה של התחייבויות חברה שקיבלה אישור לתוכנית במסלול מענקים לפי חוק לעידוד השקעות הון

הלכות

  1. 1

    המדינה רשאית לדרוש מחברות שקיבלו אישור למסלול מענקים לעמוד במלוא התחייבויותיהן לפי כתב האישור, ואין לאפשר עקיפה של התחייבויות אלה.

    ״אין להלין על כך שהמדינה מבקשת שחברות שמקבלות אישור ל"תוכנית במסלול מענקים"״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מומלץ לכלול באגרות החוב תניות שימנעו מכירת רכוש וזכויות מקבל המענק על ידי הבנק המלווה ללא הסכמת המדינה מראש או הליכי מימוש והוצאה לפועל מסודרים.

    ״אנו רואים לנכון להמליץ שהמדינה תקפיד להבא לכלול באגרות החוב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • מענק
  • תוכנית במסלול מענקים
  • כתב אישור
  • אגרות החוב
  • שעבוד קבוע
  • בנק מלווה
  • מימוש והוצאה לפועל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

7075/13

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט נ' סולברג

המערערת:

מדינת ישראל משרד הכלכלה

נ ג ד

המשיבים:

1. בנק לאומי לישראל בע"מ

2. עו"ד ערן רייף כונס הנכסים מטעם בנק לאומי

לישראל בע"מ

3. דנה צדף נדל"ן בע"מ

4. הקונכיה בע"מ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בירושלים מיום 29.07.2013 בפר"ק 33658-06-11 שניתן על ידי כבוד

השופט ד' מינץ

תאריך הישיבה:

ז' בתמוז תשע"ה

(24.6.15)

בשם המערערת:

עו"ד ישראל בלום; עו"ד אביעד אמרוסי

בשם המשיבים 2-1:

עו"ד ערן רייף; עו"ד יוחנן בירו

בשם המשיבה 4:

אין התייצבות

פסק-דין

לאחר ששמענו את טיעוני בא-כוח המערערת המלצנו למערערת למשוך את ערעורה. המערערת קיבלה המלצתנו והערעור נדחה בזאת ללא צו להוצאות.

אנו מוצאים לנכון להעיר כי אין להלין על כך שהמדינה מבקשת שחברות שמקבלות אישור ל"תוכנית במסלול מענקים" על פי החוק לעידוד השקעות הון, התשי"ט-1959 תקפדנה לעמוד במלוא התחייבויותיהן על פי כתב האישור, ועל כך שאין מקום לאפשר "עקיפה" של התחייבויות אלה בדרכים כאלה או אחרות.

כמו כן, אנו רואים לנכון להמליץ שהמדינה תקפיד להבא לכלול באגרות החוב – שמכוחן מתחייבים מקבלי מענקים שלא להעביר את רכושם ואת זכויותיהם בלי לקבל אישורה של המדינה מראש, ושעל פיהן נרשמים שעבודים צפים לטובת המדינה – תניות שתבטחנה שמכירת רכוש וזכויות מקבל המענק על ידי בנק מלווה, שלזכותו ירשם שעבוד קבוע, לא תבוצע אלא בהסכמת המדינה מראש או למצער במסגרת הליכי מימוש והוצאה לפועל מסודרים.

ניתן היום, ז' בתמוז התשע"ה (24.6.2015).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1המדינה רשאית לדרוש מחברות שקיבלו אישור למסלול מענקים לעמוד במלוא התחייבויותיהן לפי כתב האישור, ואין לאפשר עקיפה של התחייבויות אלה.
  2. 2מומלץ לכלול באגרות החוב תניות שימנעו מכירת רכוש וזכויות מקבל המענק על ידי הבנק המלווה ללא הסכמת המדינה מראש או הליכי מימוש והוצאה לפועל מסודרים.