החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7082/14 יעקב חג'ג' נ. דורית חנין

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מעירבון והחייאת הליך בערעורבקשת רשות ערעור שהוחזרה לרישום ובקשה לפטור מעירבון בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על השבת הליך שנמחק לרישום לאחר שהמשיבה לא התייחסה לבקשת ההחייאה. הבקשה לפטור מעירבון נדחתה משום שהמערערים לא הניחו תשתית מלאה למצבם הכלכלי. עם זאת הופחת גובה העירבון מ-35,000 ש"ח ל-22,000 ש"ח.

העובדות

המשיבה לא התייחסה בתגובתה לבקשת המערערים להחיות את ההליך שנמחק. המערערים ביקשו פטור מעירבון, והתצהירים שצורפו היו לקוניים ולא פירטו את מצבם הכלכלי. המזכירה הראשית קבעה עירבון של 35,000 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על השבת הליך שנמחק לרישום לאחר בקשת החייאה?
  2. 2.האם יש לפטור מעירבון מערערים שלא הניחו תשתית עובדתית וראייתית מלאה ומבוססת למצבם הכלכלי?
  3. 3.מהו גובה העירבון הראוי בהליך בבית המשפט העליון?

הלכות

  1. 1

    בשל אי התייחסות המשיבה לבקשת ההחייאה, והשתלשלות האירועים, יש להורות על השבת ההליך לרישום.

    ״נעתר אני לבקשה ומורה על השבת ההליך שבכותרת לרישום״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה לפטור מעירבון דינה להידחות כאשר התשתית העובדתית והראייתית על מצב המבקשים אינה מלאה, עדכנית ומבוססת.

    ״איני סבור כי המערערים הניחו תשתית עובדתית וראייתית מלאה, עדכנית ומבוססת באשר למצבם הכלכלי״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    יש להפחית את גובה העירבון בשל היקף ההליך, קיומה של משיבה אחת בלבד וסכומי העירבון הנוהגים.

    ״ובכלל זה היקפו של ההליך; קיומה של משיבה אחת בלבד; וסכומי העירבון הנוהגים בבית משפט זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • החייאת הליך
  • פטור מעירבון
  • עירבון
  • תשתית עובדתית וראייתית
  • סכומי העירבון הנוהגים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

7082/14 - ז'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי

המערערים:

1. יעקב חג'ג'

2. קרולינה אבולנסיה חג'ג'

נ ג ד

המשיבה:

דורית חנין

בקשת המערערים ל"החייאת" ההליך ובקשה לפטור

מעירבון

החלטה

1.

חרף האמור בהחלטתי מיום 18.1.2015, תגובתה של המשיבה מיום 15.2.2015 אינה כוללת התייחסות כלשהי לבקשת המערערים ל"החייאת" ההליך שבכותרת. בנסיבות אלו, ובשים לב להשתלשלות האירועים המפורטת בבקשת ה"החייאה" ולאמות המידה אשר נקבעו בבש"א 5822/05 לה נסיונל חברה ישראלית לביטוח בע"מ נ' אלמלם (28.6.06) - נעתר אני לבקשה ומורה על השבת ההליך שבכותרת לרישום.

2.

לעניין הבקשה לפטור מעירבון: איני סבור כי המערערים הניחו תשתית עובדתית וראייתית מלאה, עדכנית ומבוססת באשר למצבם הכלכלי, כנדרש בבקשות מעין אלה. לעניין זה אציין, בין היתר, כי התצהירים אשר צורפו לבקשה לקוניים ביותר, ואינם כוללים פירוט מספק לגבי מכירת עסקם של המערערים, לגבי הוצאותיהם ולגבי עניינים נוספים; כי עיון בתדפיס חשבון הבנק אשר צורף מעלה שמבוצעות בחשבון הפקדות והעברות שונות אשר טיבן לא הוברר; וכי לא הוסבר כיצד מממנים המערערים את ייצוגם המשפטי, וכיצד מימנו הם את תשלום האגרה בהליך זה. למעשה, מעיון בבקשת הפטור מתקבל הרושם כי רב הנסתר על הגלוי, ובהקשר זה אציין כי לא נעלמו מעיניי התהיות השונות הנזכרות בתגובת המשיבה.

די באמור עד כה כדי לדחות את הבקשה לפטור מעירבון, וזאת אף ללא צורך להידרש לסיכוייו של ההליך. עם זאת, משאיזנתי בין כלל השיקולים הצריכים לעניין - ובכלל זה היקפו של ההליך; קיומה של משיבה אחת בלבד; וסכומי העירבון הנוהגים בבית משפט זה - רואה אני להפחית את גובה העירבון אשר נקבע על ידי המזכירה הראשית (35,000 ₪) ולהעמידו על סכום של 22,000 ₪. העירבון יופקד תוך 15 ימים מיום המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.

3.

החלטה זו תתויק בתיקי השופטים.

ניתנה היום, כ"ט בשבט תשע"ה (18.2.2015

(

.

גלעד לובינסקי, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בשל אי התייחסות המשיבה לבקשת ההחייאה, והשתלשלות האירועים, יש להורות על השבת ההליך לרישום.
  2. 2בקשה לפטור מעירבון דינה להידחות כאשר התשתית העובדתית והראייתית על מצב המבקשים אינה מלאה, עדכנית ומבוססת.
  3. 3יש להפחית את גובה העירבון בשל היקף ההליך, קיומה של משיבה אחת בלבד וסכומי העירבון הנוהגים.