פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7120/10 מאג'ד עיסא נ. הועדה המחוזית לתכנון ובניה- מחוז מרכז

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · צו הריסה מינהלי והיתר בנייהערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה על הסף תובענה לקביעת אין תוקף לצו הריסה מינהלי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דין שדחה על הסף תובענה לקביעת אין תוקף לצו הריסה מינהלי. נקבע כי טענה דיונית שלא הוצגה כראוי בכתב הערעור תידחה. עוד נקבע כי אין לעקוף באמצעות הליך אזרחי פסקי דין שניתנו על פי חוק התכנון והבנייה, לאחר שהמערער זכה להעלות את טענותיו.

העובדות

המערער בנה רצפת בטון גדולה בשטח שייעודו חקלאי לפי התוכנית שבתוקף. המשיבה הוציאה צו הריסה מינהלי, ולאחר מכן הוציאה הוועדה המקומית היתר בנייה, אך ההליכים נמשכו משום שהיתר הבנייה סתר את התוכנית. בתי המשפט דחו את טענות המערער, ובית המשפט המחוזי דחה את התובענה מחמת מעשה בית דין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבוע כי אין תוקף לצו הריסה מינהלי שהוצא לגבי מבנה שנבנה ללא היתר בשטח חקלאי
  2. 2.האם יש מקום לביטול פסקי דין קודמים שניתנו על פי חוק התכנון והבנייה באמצעות הליך אזרחי

הלכות

  1. 1

    טענה דיונית שלא הוצגה בערעור בצורה שבה הועלתה בטיעון בעל-פה דינה להידחות

    ״הטענה הדיונית שמעלה המערער בטיעון בעל-פה לא הוצגה בערעור בצורה בה הועלתה בפנינו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו הריסה מינהלי
  • היתר בנייה
  • תוכנית שבתוקף
  • מעשה בית דין
  • ערעור
  • שכר טרחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

7120/10

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המערער:

מאג'ד עיסא

נ ג ד

המשיבה:

הוועדה המחוזית לתכנון ובניה - מחוז מרכז

ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז

מיום 17.08.2010 בת"א 6789-07-09 שניתן על ידי

כבוד השופט

ב' ארנון

תאריך הישיבה:

ט"ז בסיון התשע"ב

(06.06.2012)

בשם המערער:

עו"ד זכי כמאל

בשם המשיבה:

עו"ד אלעד נוה

פסק-דין

הנשיא א' גרוניס:

1.

בית המשפט המחוזי מרכז (כבוד השופט ב' ארנון ) דחה על הסף את תובענתו של המערער נגד המשיבה. בתובענה נתבקש בית המשפט לקבוע כי אין תוקף לצו הריסה מינהלי שהוצא לגבי מבנה שבנה המערער.

2.

המערער בנה רצפת בטון גדולה בשטח שייעודו חקלאי (על פי התוכנית שבתוקף). בשלב מסוים הוציאה המשיבה צו הריסה מינהלי. לאחר מכן הוציאה הוועדה המקומית היתר בנייה. אף על פי כן נמשכו ההליכים. זאת משום שהמשיבה סברה שהיתר הבנייה סותר את התוכנית שבתוקף. ההליכים נמשכו בבית המשפט המחוזי ואף הגיעו לבית המשפט העליון (רע"פ 437/09). זאת במסגרת חוק התכנון והבנייה, תשכ"ה-1965 (להלן – החוק ). בתי המשפט השונים דחו את טענותיו של המערער, שחזר וניסה להתבסס על היתר הבנייה. הקביעה הברורה הייתה שהיתר הבנייה אינו תואם את התוכנית ומכאן שלא הייתה מניעה להמשיך בהליכים על יסוד צו ההריסה המינהלי. בית המשפט המחוזי

דחה את התובענה בשל מעשה בית-דין.

3.

בערעור משיג המערער על פסק-הדין. בטיעון בעל-פה הוא אף טען שנפל פגם דיוני בהליך, שכן בית המשפט החליט לסלק את התביעה על הסף בלא דיון וזאת לאחר שבהחלטה מסוימת הוא קבע שייערך דיון.

4.

אנו סבורים שאין בסיס לערעור. הטענה הדיונית שמעלה המערער בטיעון בעל-פה לא הוצגה בערעור בצורה בה הועלתה בפנינו, ודי בכך על מנת שהטענה תידחה. אף לגופם של דברים אין יסוד לערעור. הערכאות השונות, שפעלו לפי החוק, דחו את טענותיו של המערער. אין זה מתקבל על הדעת שעל דרך הליך אזרחי יבקש המערער, למעשה, להביא לביטולם של פסקי-הדין שניתנו על פי החוק וכאשר למערער ניתנה האפשרות להעלות את טענותיו.

5.

הערעור נדחה. המערער יישא בשכר טרחה בסך 20,000 ש"ח.

ניתן היום, ט"ז בסיון התשע"ב (06.06.2012),

בנוכחות באי-כוח בעלי הדין.

ה נ ש י א

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1טענה דיונית שלא הוצגה בערעור בצורה שבה הועלתה בטיעון בעל-פה דינה להידחות