החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7128/14 רוה עפרה נ. עיריית תל אביב יפו-ספריית בית אריאלה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה ועירבון להוצאות בערעורבקשה לפטור מתשלום אגרה בערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שמחק תביעה בשל אי תשלום אגרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן פטור מתשלום אגרה בערעור על מחיקת תביעה בשל אי תשלום אגרה. נקבע כי טענות ההתיישנות והכפילות הן טענות ערעוריות שאינן מצדיקות סילוק על הסף. סכום העירבון נקבע על 4,000 ₪, מאחר שסיכויי ההליך אינם מספיק גבוהים להצדיק פטור מלא.

העובדות

המערערת עתרה לפטור מאגרה בערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, אשר מחק את תביעתה בשל אי תשלום אגרה ודחה בקשה להפחתת סכום התביעה והעברתה לבית משפט השלום. המשיבים התנגדו לבקשה וטענו לסילוק הערעור על הסף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המערערת מתשלום אגרה בגין הערעור על מחיקת תביעתה בשל אי תשלום אגרה?
  2. 2.מהו סכום העירבון הראוי שיש להעמיד בהליך הערעור?

הלכות

  1. 1

    טענות להתיישנות ולהגשת הליכים מקבילים הן טענות ערעוריות שמקומן בהמשך ההליך ואינן מצדיקות סילוק הערעור על הסף

    ״מדובר בטענות ערעוריות באופיין, אשר מקומן בהמשכו של ההליך.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    פטור מאגרה ניתן בנסיבות העניין ובשים לב למהות ההליך

    ״בנסיבות העניין ובשים לב למהות ההליך, תהא המערערת פטורה מתשלום אגרה.״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    פטור מלא מעירבון אינו מוצדק כאשר סיכויי ההליך הלכאוריים אינם גבוהים במידה מספקת, ויש להעמיד עירבון מתון

    ״הרי שלאחר עיון בחומר שבתיק איני סבור כי סיכוייו הלכאוריים של ההליך גבוהים במידה המצדיקה פטור מלא מעירבון.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אגרה
  • עירבון
  • ערעור
  • הפחתת סכום התביעה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

7128/14 - א'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי

המערערת:

רוה עפרה

נ ג ד

המשיבים:

1. עיריית תל אביב יפו-ספריית בית אריאלה

2. ליבמן נורית-מנהלת הספריה

3. משה כץ

בקשה לפטור מאגרה

החלטה

בגדר הבקשה שלפניי עותרת המערערת לפטור מתשלום אגרה בגין ההליך שבכותרת, שעניינו ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי אשר מחק את תביעת המערערת בשל אי תשלום אגרה, תוך דחיית בקשתה להפחתת סכום התביעה ולהעברתה לבית משפט השלום. אגב הכרעה בבקשה זו, אכריע גם בסוגית העירבון הראוי בהליך זה. המשיבים מתנגדים לבקשה.

חלק ניכר מתגובתם של המשיבים הוקדש לטענות שונות אשר מצדיקות, לשיטתם, סילוקו של ההליך על הסף. בין ההיתר נטען, לעניין זה, כי עילת התביעה של המערערת התיישנה וכי המערערת הגישה שני הליכים נפרדים לבתי משפט שונים בגין אותה עילה. ואולם מדובר בטענות ערעוריות באופיין, אשר מקומן בהמשכו של ההליך. אין בהן כדי להצביע על פגם בערעור כשלעצמו המצדיק את מחיקתו על הסף.

בנסיבות העניין ובשים לב למהות ההליך, תהא המערערת פטורה מתשלום אגרה. לעניין העירבון: אף אם אניח לטובת המערערת כי מצבה הכלכלי אינו מן המשופרים, הרי שלאחר עיון בחומר שבתיק איני סבור כי סיכוייו הלכאוריים של ההליך גבוהים במידה המצדיקה פטור מלא מעירבון. משכך, ולאחר שהבאתי בחשבון את השיקולים השונים הצריכים לעניין, מצאתי להעמיד את העירבון על סכום מתון בסך 4,000 ₪. העירבון יופקד תוך 21 ימים מיום המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה היום, י"ט בכסלו תשע"ה (11.12.2014

(

.

גלעד לובינסקי, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענות להתיישנות ולהגשת הליכים מקבילים הן טענות ערעוריות שמקומן בהמשך ההליך ואינן מצדיקות סילוק הערעור על הסף
  2. 2פטור מאגרה ניתן בנסיבות העניין ובשים לב למהות ההליך
  3. 3פטור מלא מעירבון אינו מוצדק כאשר סיכויי ההליך הלכאוריים אינם גבוהים במידה מספקת, ויש להעמיד עירבון מתון