פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7132/13 סבחה עיסאוי נ. מדינת ישראל משרד הבריאות

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הודעת צד ג' והתיישנותערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין הגשת הודעת צד ג'

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הביע דעה לכאורית כי קיים ספק אם היה מקום להגשת הודעת צד ג' במתכונת שהוגשה. בהסכמת הצדדים נמחק הערעור, והצדדים שמרו על כל טענותיהם, לרבות טענת ההתיישנות והזכות להגיש הודעת צד ג'. אין צו להוצאות, וחיוב ההוצאות בבית משפט קמא יושעה עד לפסק הדין הסופי.

העובדות

הוגש ערעור על החלטה הנוגעת להגשת הודעת צד ג' בהליך אזרחי. בית המשפט העליון הציע לצדדים למחוק את הערעור. הצדדים קיבלו את ההמלצה תוך שמירת כל טענותיהם, לרבות טענת ההתיישנות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם היה מקום להגשת הודעת צד ג' במתכונת בה הוגשה
  2. 2.האם יש לדחות את הערעור או למחוק אותו בהסכמת הצדדים תוך שמירת הטענות

הלכות

  1. 1

    בית המשפט הביע דעה לכאורית, מבלי לקבוע מסמרות, כי קיים ספק אם היה מקום להגשת הודעת צד ג' במתכונת בה הוגשה

    ״בית המשפט הביע דעתו הלכאורית, ומבלי לקבוע מסמרות, כי אכן קיים ספק אם היה מקום להגשת הודעת צד ד' במתכונת בה הוגשה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • התיישנות
  • חיוב הוצאות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

7132/13

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המערערת:

סבחה עיסאוי

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל משרד הבריאות

2. מרכז רפואי העמק עפולה

3. שירותי בריאות כללית

4. איברהים עיסאוי

5. פורמלי פאיז עיסאוי ז"ל

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בנצרת בת"א 37332-05-12 שניתן ביום 30.7.2013 על ידי כבוד השופט י'

אברהם

תאריך הישיבה:

י"ז בתמוז התשע"ד

(15.7.2014)

בשם המערערת:

עו"ד אמיר מרג'יה

בשם המשיבה 1:

עו"ד רינת גיל

בשם המשיבים 3-2:

עו"ד יעקב אבימור

פסק-דין

בית המשפט הביע דעתו הלכאורית, ומבלי לקבוע מסמרות, כי אכן קיים ספק אם היה מקום להגשת הודעת צד ד' במתכונת בה הוגשה.

עם זאת, קיבלו הצדדים המלצת בית המשפט, לפיה הערעור דכאן יימחק והצדדים ישמרו את כל זכויותיהם וכל טענותיהם לגבי שאלת ההתיישנות והתביעות שהועלו במסגרת הודעת צד ד', לרבות עצם הזכות להגיש הודעת צד ד'. זאת, לאור האפשרות שחלק מהנושאים ממילא יתייתר במהלך הדרך ובסוף הדרך, ועל מנת שכל השאלות השנויות במחלוקות יידונו במסגרת פסק הדין הסופי.

כאמור ולמען הסר ספק, כל צד שומר לו את מלא טענותיו. לא תחסם האפשרות בפני מגישי הודעת צד ד' לטעון את הטענות שהועלו במסגרת הודעת צד ד'. מנגד, לנתבעים עומדות כמובן כל הטענות לרבות טענת ההתיישנות והעדר זכות להגשת הודעת צד ד' במתכונת בו הוגשה.

מובן כי בית משפט קמא רשאי לנהוג בהתאם לשיקול דעתו.

אין צו להוצאות.

חיוב ההוצאות בבית משפט קמא יושעה ויושהה בהתאם לפסק הדין הסופי.

ניתן היום, י"ז בתמוז התשע"ד (15.7.2014), בנוכחות

הצדדים.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט הביע דעה לכאורית, מבלי לקבוע מסמרות, כי קיים ספק אם היה מקום להגשת הודעת צד ג' במתכונת בה הוגשה