פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7139/01 ארז שניאורסון עו"ד נ. לשכת עורכי הדין

ניתן ביום

בקצרה

תובענות ייצוגיות · דחיית ערעור על החלטה שדחתה בקשה לאישור תובענה כייצוגית בעניין גובה אגרות בחינות התמחותערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחתה בקשה לאישור תביעה כייצוגית (לאחר בקשת רשות ערעור שהוסכם לראותה כערעור)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ביקש לאשר כתביעה ייצוגית נגד גביית אגרות מופרזות בגין בחינות התמחות וקבלת חברים, ובקשתו נדחתה בבית המשפט המחוזי. לאחר שהצדדים הסכימו לדחיית הערעור לאור פסק הדין בדנ"א 5161/03 ולאור חקיקת חוק התובענות הייצוגיות, נדחה הערעור. בית המשפט לא עשה צו להוצאות.

העובדות

המערער הגיש תביעה בטענה כי גובה האגרות שגובה המשיבה 1 בגין בחינות התמחות ובגין קבלת חברים לשורותיה מופרז, וביקש לאשרה כתביעה ייצוגית. בקשתו נדחתה בבית המשפט המחוזי. הערעור נדחה בהסכמת הצדדים לאחר שהדיון נדחה עד להכרעה בדיון נוסף בפרשה אחרת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות את הערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעקבות הכרעה בדנ"א 5161/03 ולאור חקיקת חוק התובענות הייצוגיות, התשס"ו-2006?
  2. 2.האם יש לחייב את המערער בהוצאות משפט לטובת המשיבה 1?

מילות מפתח

  • אגרות
  • בחינות התמחות
  • קבלת חברים
  • הוצאות משפט
  • דחיית ערעור
  • הסכמת הצדדים
  • סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

7139/01 - ד'

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופטת א' חיות

המערער:

ארז שניאורסון, עו"ד

נ ג ד

המשיבים:

1. לשכת עורכי

הדין

2. היועץ המשפטי לממשלה

הודעה נוספת ובקשה לדחיית ערעור

בשם המערער:

עו"ד גיל רון

פסק-דין

ערעור זה עניינו גובה האגרות שגובה משיבה 1 בגין בחינות התמחות בכתב ובעל-פה ובגין קבלת חברים לשורותיה. המערער הגיש תביעה בטענה כי גובה האגרות מופרז, וביקש לאשרה כתביעה ייצוגית (ת"א 2169/99; בש"א 54304/99). בקשתו זו נדחתה בבית המשפט המחוזי בתל אביב (השופטת ד' פלפל; החלטה מיום 26.6.2001). על כך הוגשה בקשה לרשות ערעור, אותה הסכימו הצדדים לראות כערעור. בתום דיון בערעור (ביום 9.6.2003) החלטנו כי הדיון יידחה עד ההכרעה בדיון הנוסף בפרשת א.ש.ת. (דנ"א 5161/03).

לאור תוצאת פסק הדין בדנ"א 5161/03, הודיעו המערער ומשיבה 1 כי הם מסכימים לדחיית הערעור. משיבה 1 עומדת, עם זאת, על חיוב המערער בהוצאות משפט לטובתה. משיב 2 סבור כי בנסיבות העניין, ובהתחשב בסוגייה נשוא הערעור, מן הראוי שלא לחייב את המערער בהוצאות מי מהצדדים. המערער מתנגד לחיוב בהוצאות, בטענה כי הערעור הוגש בתום לב, שעה שטרם הוכרע הדין בעניין תקנה 29 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 והוא סב סביב סוגיה ראויה לדיון.

עם חקיקתו של חוק התובענות הייצוגיות, התשס"ו-2006 (התקבל ביום 1.3.2006) שבנו וביקשנו את עמדת הצדדים לעניין הערעור. המערער והמשיבים חזרו על עמדותיהם.

לפיכך, אנו מאמצים את הסכמת הצדדים ומורים על דחיית הערעור. בנסיבות העניין, איננו עושים צו להוצאות.

ניתן היום, י"ז בסיון התשס"ו

(13.6.2006).

ה נ ש י א ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)