פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 714/98 סיני יגאל נ. גרציה סיני

ניתן ביום

בקצרה

מזונות · מזונות אשה וילדיםערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בדבר חיוב במזונות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ערער על חיובו במזונות אשתו ושלושת ילדיו וטען לגובה מופרז ולביטול החיוב במזונות האישה והבן הבכור. בית המשפט לא מצא מקום להתערב בגובה המזונות, וקבע כי טענת הביטול אינה רלוונטית לאחר שהצדדים הגיעו להסכמות שאושרו כפסק דין. הערעור נדחה והמערער חויב בהוצאות בסך 5,000 ש"ח.

העובדות

בפסק הדין שנסתר בערעור חויב המערער במזונות אשתו ושלושת ילדיו. המערער טען כי הסכום מופרז, כי אינו חייב עוד במזונות האישה לאחר הגירושין, וכי אינו חייב במזונות הבן הבכור שעבר להתגורר עמו. לאחר מתן פסק הדין הגיעו הצדדים להסכמות שאושרו כפסק דין, לפיהן בוטל החיוב במזונות האישה והבן הבכור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בגובה המזונות שנקבעו למשיבים 3 ו-4 בפסק הדין של בית המשפט המחוזי?
  2. 2.האם יש לקבל את טענת המערער כי אינו חייב עוד במזונות האישה ובנו הבכור לאחר הגירושין ומעבר הבן להתגורר עמו?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערב בממצאים העובדתיים ובמסקנות המשפטיות של בית המשפט קמא בדבר גובה המזונות.

    ״נחה דעתנו כי אין מקום להתערב בממצאיו העובדתיים ובמסקנותיו המשפטיות של בית המשפט קמא בדבר גובה המזונות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה לביטול חיוב המזונות אינה רלבנטית כאשר הצדדים הגיעו להסכמות שקיבלו תוקף של פסק דין ובוטל החיוב במזונות האשה והבן הבכור.

    ״לאחר מתן פסק הדין הגיעו הצדדים להסכמות, אשר קיבלו תוקף של פסק דין על ידי בית המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מזונות
  • הסכמות
  • פסק דין
  • הוצאות
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 714/98

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט ת' אור

המערער

:

סיני

יגאל

נגד

המשיבים

:

1.

גרציה סיני

2.

דוד סיני

3.

יונתן סיני

4.

דנה סיני

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 18.12.97 בתיק

מ"א 214/96 שניתן על ידי כבוד השופט ע' חבש

בשם

המערער

:

עו"ד עדי רוטנברג

בשם

המשיבים: עו"ד

משה דרורי

פסק-דין

בפסק הדין נשוא הערעור חוייב המערער בתשלום מזונות המשיבים (אשתו ושלושת ילדיו). לטענת המערער, סכום המזונות שנקבע בפסק הדין הינו מופרז. כן טוען המערער, כי לאור גירושי בני הזוג אין הוא חייב עוד במזונות האישה, וכי אין הוא חייב במזונות בנו הבכור, שכן זה עבר להתגורר עמו.

לאחר שעיינו בפסק דינו של בית המשפט המחוזי ובטענות בעלי הדין, נחה דעתנו כי אין מקום להתערב בממצאיו העובדתיים ובמסקנותיו המשפטיות של בית המשפט קמא בדבר גובה המזונות שעל המערער לשלם למשיבים 3 ו4-.

באשר לטענת המערער כי אין הוא חייב עוד לשאת במזונות אשתו ובנו הבכור, הרי שטענה זו אינה רלבנטית, שכן לאחר מתן פסק הדין הגיעו הצדדים להסכמות, אשר קיבלו תוקף של פסק דין על ידי בית המשפט ובית המשפט לענייני משפחה, לפיהן בוטל חיובו של המערער לשאת במזונות אשתו ובנו הבכור.

הערעור נדחה. המערער ישלם למשיבים הוצאות בסכום כולל של 5,000 ש"ח.

ניתן היום, ה' באלול התש"ס (5.9.2000).

ה נ ש י

א המשנה לנשיא ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98007140.

E02

/עכב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להתערב בממצאים העובדתיים ובמסקנות המשפטיות של בית המשפט קמא בדבר גובה המזונות.
  2. 2טענה לביטול חיוב המזונות אינה רלבנטית כאשר הצדדים הגיעו להסכמות שקיבלו תוקף של פסק דין ובוטל החיוב במזונות האשה והבן הבכור.