פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7157/21 איזי רגב נ. ניצן גבע

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין כשרותה של המנוחה לחתום על הסכם חכירת חניה. נקבע כי אין מקום להתערב בקביעה שהתבססה על מומחה ובקביעות עובדתיות בדבר תפקיד המשיב 3 ומחיר החניה. המערער חויב בהוצאות המשיבים בסך 25,000 ₪.

העובדות

המנוחה התקשרה בהסכם לחכירת חניה. נשאלה שאלת כשרותה לחתום על ההסכם, והמשיב 3 מילא תפקיד בניהול ענייניה. בית המשפט המחוזי הכריע בעניין על בסיס חוות דעת של מומחה שמונה על ידו ועל קביעות עובדתיות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בקביעת בית המשפט המחוזי בדבר כשרותה של המנוחה לחתום על הסכם חכירת החניה?
  2. 2.האם יש מקום להתערב בקביעות העובדתיות של בית המשפט המחוזי בדבר תפקיד המשיב 3 והמחיר הראוי של החניה?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערב בקביעת בית המשפט המחוזי בדבר כשרותה של המנוחה לחתום על הסכם חכירת החניה, שהתבססה בין היתר על מומחה שמונה על ידו.

    ״בית המשפט המחוזי העריך את כשרותה של המנוחה לחתום״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין מקום להתערב בקביעות עובדתיות של הערכאה הדיונית, לרבות תפקיד המשיב 3 בניהול ענייני המנוחה והמחיר הראוי של החניה.

    ״בית המשפט ביסס את ממצאיו על קביעות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • כשרות
  • חכירת חניה
  • מומחה
  • קביעות עובדתיות
  • הוצאות
  • סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

7157/21

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט א' שטיין

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המערער:

איזי רגב

נ ג ד

המשיבים:

1. ניצן גבע

2. נטע גבע

3. ראובן גבע

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופט א' יקואל) בה"פ 62816-11-17 שניתן

ביום 11.7.2021

תאריך הישיבה:

כ"ב באייר

התשפ"ב (23.05.22)

בשם

המערער:

עו"ד

קובי מאיר

בשם

המשיבים:

עו"ד

מנשה ענתר

פסק-דין

1.

בית המשפט המחוזי העריך את כשרותה של המנוחה לחתום על הסכם חכירת החניה בהתבסס, בין היתר, על מומחה שמונה על ידו. בעניין זה, שזהו העניין המרכזי שהיה שנוי במחלוקת בין הצדדים, אין כל מקום להתערב.

2.

כמו כן, בית המשפט ביסס את ממצאיו על קביעות עובדתיות שאין מקום להתערב בהן, כולל התפקיד שמילא המשיב 3 בניהול ענייניה של המנוחה, והמחיר הראוי של החניה.

3.

אשר על כן, אנו רואים לנכון לדחות את הערעור לפי סמכותנו לפי תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018.

4.

המערער יישא בהוצאות המשיבים בסך של 25,000 ₪.

ניתן

היום, כ"ב באייר התשפ"ב (23.5.2022).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להתערב בקביעת בית המשפט המחוזי בדבר כשרותה של המנוחה לחתום על הסכם חכירת החניה, שהתבססה בין היתר על מומחה שמונה על ידו.
  2. 2אין מקום להתערב בקביעות עובדתיות של הערכאה הדיונית, לרבות תפקיד המשיב 3 בניהול ענייני המנוחה והמחיר הראוי של החניה.